Yargıtay yargitay 2025/5025 E. 2025/28827 K.

3. Ceza Dairesi 2025/5025 E. , 2025/28827 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2020/176 E., 2021/255 K.
İLK DERECE MAHKEMESİ : İstanbul 30. Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2018/183 E., 2019/416 K.
SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olma
HÜKÜM : TCK’nın 314/2, 3713 sayılı Kanun'un 5/1, TCK’nın 62, 53/1, 58/9 ve 63. maddeleri uyarınca kurulan mahkumiyet kararına ilişkin istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi
İTİRAZNAME GÖRÜŞÜ : Bozma kararının kaldırılması ile hükmün onanması

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

I-İTİRAZ TALEBİ:

Sanık ... hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan İstanbul 27. Ağır Ceza Mahkemesinin 04.12.2019 tarih ve 2018/183 esas, 2019/416 sayılı kararı ile TCK’nın 314/2, 3713 sayılı Kanun'un 5/1, TCK'nın 62, 53/1, 58/9 ve 63. maddeleri uyarınca kurulan mahkumiyet hükmüne karşı İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 27. Ceza Dairesinin 18.02.2021 tarih ve 2020/176 esas, 2021/255 sayılı kararın düzeltilerek esastan reddine ilişkin temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 3. Ceza Dairesinin 26.02.2025 tarihli ve 2022/33787 esas, 2025/7251 sayılı kararı ile bozulmasına karar verildiği,

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 13.07.2025 tarih ve KD – 2021/70104 sayılı yazısı ile;

"İstanbul Anadolu Cumhuriyet Başsavcılığının örgüte ait ... Holding'e yönelik yapılan soruşturma kapsamında incelenen dijital materyallerde "Dua listesi" adı ile elde edilen dokümanda; 1. Sırada, örgüt liderinin bulunduğu, 2. Sırada örgüt yapılanmasındaki şakirtler, 3. Sırada ...talebesi abi başlığı ile 15 Temmuz darbe girişiminin yöneticisi ...ve üst düzey ...örgüt yöneticilerinin isimlerinin olduğu 944 ismin yer aldığı listede sanığın da yer aldığı, ... holding'te sermaye ortağı olduğu,

Örgüte ait ...kolejinde çalışıp, şirketler kurup Afrikaya örgüt aracılığıyla gittiği, örgütün tepe yöneticilerinden ... eliyle ...Kolejinin Genel Müdürü olup, 2002 den itibaren ... ilişkili ....Kültürel Dostluk ve İşbirliği Derneğinde 2011-2013 yıllarında yönetim kurulu üyesi olduğu, 2009-2015 yılları arasında Ankara Cumhuriyet Başsavcılığının 2014/37666 sayılı ... çatı soruşturması kapsamında örgüt tepe yöneticilerinden oldukları değerlendirilen ...............ile çok sayıda telefonla iletişiminin bulunduğu,

Sanıktan alınan dijital materyaller üzerinde incelemede; web yer işaretleri kısmında: ............. kayıtlarının olduğu tespit edilmiştir.

..... Kültürel Dostluk ve İşbirliği Derneğinin ... terör örgütü ile bağlantılı ve maddi destek sağlayan bir kuruluş olduğu iddianamede somut verilerle ortaya konulduğu üzere, sanığın ... ... Derneği üyelerinden olup, 2011-2013 yılları arasında dernek içerisinde yönetim kurulu üyeliği görevine kadar yükseldiği, Geçmişte örgüte ait bir okulda yöneticilik yapacak kadar örgütle ilişki içerisinde olan, uzun süre üyelikten sonra ..... Kültürel Dostluk ve İşbirliği Derneğinde yöneticiliğe kadar yükselen sanığın, bu derneğin gerçek misyonunu, hiçbir ticari işletmesi olmadığı halde derneğin diğer yöneticileri tarafından yönetilen farklı şirketlere yaptığı yüklü meblağlardaki para transferlerini, derneğin örgüte mali yönden sağladığı katkıyı bilmediği düşünülemeyeceği, örgütün mensupları dışında birine bu görevlere getirmesi, finansman boyutunu ilgisiz kişilere teslim edebileceği iddiasının örgütün yapısı, işleyişi ve hiyerarşisinin inkarı anlamına geleceği kuşkusuzdur."

Şeklinde açıklanan nedenlerle örgütsel faaliyet olarak kabul edilen sanığın bu eylemlerinin, üzerine atılı ... silahlı terör örgütüne üye olma suçunu oluşturduğundan bahisle itirazın kabulü ile Yargıtay 3. Ceza Dairesinin 26.02.2025 tarihli ve 2022/33787 esas, 2025/7251 sayılı kararının kaldırılması, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 27. Ceza Dairesinin 18.02.2021 tarih ve 2020/176 esas, 2021/255 karar sayılı hükmünün onanmasına karar verilmesi, itirazın kabul edilmemesi halinde ise dosyanın Yargıtay Ceza Genel Kuruluna gönderilmesi talep edilmiştir.

II- İTİRAZIN DEĞERLENDİRİLMESİ:

Sanığın örgütsel faaliyetleri hakkında kollukta beyanda bulunan ...nın beyanlarının suçun sübutu açısından belirleyici nitelikte olması ve sanık savunmasının da denetlenmesi gerekliliği karşısında, adı geçen tanığın duruşmaya getirtilerek, taraflara soru sorma hakkı tanınmak suretiyle beyanlarının tespit edilmesi gerektiğinin düşünülmemesi; aşama beyanlarında 2002 yılı itibariyle örgütle bağını kestiğini beyan eden sanığın, bir dönem yönetim kurulu üyesi olduğu kısa adı ... olan,..... ... Derneğinin ... Hareketine bağlı bir dernek olduğunun ve söz konusu derneğin üyeleri ve yöneticileri olan bir kısım şahısların yurtdışında ....kuruluş olduğu tespit edilen ..... isimli kuruluşa ... şubelerinden toplam 2.112.332 dolar parayı gönderenler arasında olduklarının tespit edildiği; ...düzenlenen 09.05.2015 tarih ve 2015/53.1/1 sayılı analiz raporunda isimleri geçen bir kısım şahısların ise, yine anılan dernek tarafından ... Kaynakları firmasına 102 havale işleminde toplam 4.235.400 TL para transferi yaptığı, söz konusu derneğin herhangi bir ticari işletmesinin olmadığı, dernek yöneticileriyle şirket ortaklarının aynı kişiler olması sebebiyle para transferi işlemlerinin muvazaalı olabileceğinin değerlendirildiği, ayrıca sanığın ...yönlendirmesiyle kurulan ... ve Hayvancılık San. ve Tic. A.Ş'de 25.12.2010-18.04.2012 tarihleri arasında sermaye ortağı olduğu da nazara alındığında, sanığın ... silahlı terör örgütünün hiyerarşik yapısına dahil olup olmadığının tespiti ve örgütün görünen yüzü ortaya çıktıktan sonra da örgütsel bağının devam edip etmediğinin belirlenmesi bakımından; öncelikle adı geçen dernek ve kuruluşa Türkiye'den para gönderen kişi ve kuruluşlarla ilgili herhangi bir soruşturma veya kovuşturma bulunup bulunmadığının tespitine çalışılması, var ise bu soruşturma ve kovuşturmalar kapsamında sanık ile ilgili olarak ifade yahut beyan bulunup bulunmadığının araştırılması, bulunması halinde söz konusu şahısların tüm aşama ifadeleri getirtilerek anılan şahısların tanık olarak dinlenilmelerinin sağlanması gerektiği anlaşılmakla, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itirazının değişik gerekçe ile kabulüne karar verilmiştir.

III. KARAR

1. Gerekçe bölümünde belirtilen nedenlerle Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı İTİRAZININ DEĞİŞİK GEREKÇE İLE KABULÜNE,

2. 5271 sayılı Kanun’un 308 inci maddesinin ikinci fıkrası gereği Yargıtay 3. Ceza Dairesinin, 26.02.2025 tarihli ve 2022/33787 esas, 2025/7251 karar sayılı bozma ilâmının KALDIRILMASINA,

3. Sanık müdafinin temyizine ilişkin incelemede;

A- Sanığın örgütsel faaliyetleri hakkında kollukta beyanda bulunan ...nın beyanlarının suçun sübutu açısından belirleyici nitelikte olması ve sanık savunmasının da denetlenmesi gerekliliği karşısında, adı geçen tanığın duruşmaya getirtilerek, taraflara soru sorma hakkı tanınmak suretiyle beyanlarının tespit edilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,

B- Aşama beyanlarında 2002 yılı itibariyle örgütle bağını kestiğini beyan eden sanığın, bir dönem yönetim kurulu üyesi olduğu kısa adı ....olan,.... Kültürel Dostluk ve İşbirliği Derneğinin ... Hareketine bağlı bir dernek olduğunun ve söz konusu derneğin üyeleri ve yöneticileri olan bir kısım şahısların yurtdışında .... kuruluş olduğu tespit edilen ....... isimli kuruluşa ... şubelerinden toplam 2.112.332 dolar parayı gönderenler arasında olduklarının tespit edildiği; ...düzenlenen 09.05.2015 tarih ve 2015/53.1/1 sayılı analiz raporunda isimleri geçen bir kısım şahısların ise, yine anılan dernek tarafından ... Kaynakları firmasına 102 havale işleminde toplam 4.235.400 TL para transferi yaptığı, söz konusu derneğin herhangi bir ticari işletmesinin olmadığı, dernek yöneticileriyle şirket ortaklarının aynı kişiler olması sebebiyle para transferi işlemlerinin muvazaalı olabileceğinin değerlendirildiği, ayrıca sanığın ...yönlendirmesiyle kurulan ... ve Hayvancılık San. Ve Tic. A.Ş'de 25.12.2010-18.04.2012 tarihleri arasında sermaye ortağı olduğu da nazara alındığında, sanığın ... silahlı terör örgütünün hiyerarşik yapısına dahil olup olmadığının tespiti ve örgütün görünen yüzü ortaya çıktıktan sonra da örgütsel bağının devam edip etmediğinin belirlenmesi bakımından; öncelikle adı geçen dernek ve kuruluşa Türkiye'den para gönderen kişi ve kuruluşlarla ilgili herhangi bir soruşturma veya kovuşturma bulunup bulunmadığının tespitine çalışılması, var ise bu soruşturma ve kovuşturmalar kapsamında sanık ile ilgili olarak ifade yahut beyan bulunup bulunmadığının araştırılması, bulunması halinde söz konusu şahısların tüm aşama ifadeleri getirtilerek anılan şahısların tanık olarak dinlenilmelerinin sağlanması ile birlikte toplanacak tüm bu delillerin CMK'nın 217. maddesi uyarınca sanık ve müdafine duruşmada okunması ve tartışılmasından sonra sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,

Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafinin temyiz istemi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, belirtilen sebeplerden dolayı hükmün CMK'nın 302/2. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 28.02.2019 tarihinde yürürlüğe giren 20.02.2019 tarih ve 7165 sayılı Kanun'un 8. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca dosyanın İstanbul 30. Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 27. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 09.12.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.