Karar Detayı

2. Hukuk Dairesi 2025/4863 E. , 2025/11261 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2023/3264 E., 2025/787 K.
İLK DERECE MAHKEMESİ : Antalya 10. Aile Mahkemesi
SAYISI : 2022/327 E., 2023/694 K.

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-karşı davalı erkek vekili tarafından kadının zinaya dayalı boşanma davasının kabulü, maddî ve manevî tazminatlar ile yoksulluk nafakasının miktarları yönünden; davalı-karşı davacı kadın vekili tarafından ise yoksulluk nafakası ile maddî ve manevî tazminatların miktarı, asıl davada verilen yargılama giderleri ve vekâlet ücreti yönünden temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
1.Tarafların iddia, savunma ve dayandıkları belgelere, uyuşmazlığın hukuki nitelendirmesi ile uygulanması gereken hukuk kurallarına, dava şartlarına, yargılamaya hâkim olan ilkelere, ispat kurallarına ve temyiz olunan kararda belirtilen gerekçelere göre davacı-karşı davalı erkeğin tüm, davalı-karşı davacı kadının ise aşağıdaki paragrafın kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
2.Anlaşmazlık, davanın konusuz kalması, feragat, kabul, sulh veya herhangi bir nedenle; ön inceleme tutanağı imzalanıncaya kadar giderilirse, tarife hükümleriyle belirlenen ücretlerin yarısına, ön inceleme tutanağı imzalandıktan sonra giderilirse tamamına hükmolunur (Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi 6/1). Asıl dava erkek tarafından fiili ayrılık nedenine dayalı olarak açılan boşanma davasına ilişkin olup davalı kadın ön inceleme duruşması henüz yapılmadan cevap dilekçesi ile asıl davayı kabul ettiğine göre karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 6 ncı maddesi gereğince davacı taraf lehine vekalet ücretinin yarısına hükmedilmesi gerekirken İlk Derece Mahkemesince davacı lehine vekalet ücretinin tamamına hükmedilmesi doğru olmayıp bozmayı gerektirir. Ne var ki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 370 inci maddesinin ikinci fıkrası hükmü uyarınca kararın düzeltilerek onanması gerekir.

KARAR
Açıklanan sebeplerle;
1.Davacı-karşı davalı erkek vekilinin tüm, davalı-karşı davacı kadın vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddine,
2.Davalı-karşı davacı kadın vekilinin "asıl davada aleyhine hükmedilen vekâlet ücretinin miktarına" ilişkin temyiz itirazının kabulü ile; temyiz olunan, İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf başvurusunun "asıl davada kadın aleyhine hükmedilen vekâlet ücretinin miktarı" yönünden esastan reddine ilişkin Bölge Adliye Mahkemesi kararının ORTADAN KALDIRILMASINA, İlk Derece Mahkemesi kararının, hüküm fıkrasının asıl davadaki vekâlet ücretine ilişkin (A/4) numaralı bendinin hükümden tamamen çıkarılmasına, yerine (A/4) numaralı bent olarak; "Asıl dava ön inceleme tutanağı imzalanmadan önce davalı kadın tarafından kabul edildiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 6. maddesi gereğince maktu vekâlet ücretinin yarısı olan 4.600,00 TL vekâlet ücretinin davalı-karşı davacı kadından alınarak davacı-karşı davalı erkeğe verilmesine" ibaresinin yazılması suretiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz eden ...'ya yükletilmesine,
Peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz eden ...'a iadesine,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
16.12.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.