Yargıtay yargitay 2025/4367 E. 2025/10893 K.

2. Hukuk Dairesi 2025/4367 E. , 2025/10893 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2024/3023 E., 2025/326 K.
DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma
İLK DERECE MAHKEMESİ : Adıyaman 2. Aile Mahkemesi
SAYISI : 2022/132 E., 2023/1044 K.

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı karşı davalı kadın vekili tarafından erkeğin davasının kabulü, nafaka ve tazminatların miktarı ile kusur belirlemesi yönünden; davalı karşı davacı erkek vekili tarafından ise; kusur belirlemesi, nafaka ve tazminatlar yönünden temyiz edilmiş olup, kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

1.Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre davacı karşı davalı kadın vekilinin tüm, davalı karşı davacı erkek vekilinin aşağıdaki paragrafın kapsamı dışındaki temyiz itirazları yerinde görülmemiştir
2.İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda davacı kadının boşanmakla yoksulluğa düşeceği gerekçesiyle kadın lehine yoksulluk nafakasına hükmedilmiş, tarafların istinaf istemi üzerine incelemeyi yapan Bölge Adliye Mahkemesince erkeğin yoksulluk nafakasının kaldırılmasına yönelik istinaf başvurusu esastan reddedilmiş, Bölge Adliye Mahkemesi kararı taraflarca yukarıda sınırlandırıldığı şekilde temyiz edilmiştir.
Her ne kadar Mahkemece boşanmaya sebebiyet veren olaylarda kusuru daha ağır olmayan kadının tarafların ekonomik ve sosyal durumları dikkate alındığında boşanmakla yoksulluğa düeceği gerekçesiyle lehine yoksulluk nafakasına hükmedilmiş ise de; dosyanın incelenmesinde İlk Derece Mahkemesinin 04.02.2022 tarihli duruşmasında kadının "... olarak çalışmaktayım. Aylık 3.000,00 TL. maaşla sigortasız olarak çalışıyorum" şeklinde beyanda bulunduğu anlaşılmaktadır. O halde Mahkemece tarafların ekonomik ve sosyal durumları yeniden usulünce araştırılarak; kadının sürekli gelir getiren bir işte çalışıp çalışmadığı, gelir elde ediyorsa bu gelirin düzenli ve kendisini yoksulluktan kurtaracak düzeyde olup olmadığı, işten ayrılmış ise hangi tarihte işten ayrıldığı ve kendi rızası ile işten ayrılıp ayrılmadığı, gelir elde ediyor ise gelirinin erkeğin geliri ile denk olup olmadığı araştırılarak gerçekleşecek sonucu uyarınca yoksulluk nafakası hakkında bir karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme sonucunda yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir.

KARAR
Açıklanan sebeplerle;
1.Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının davacı karşı davalı kadın lehine hükmolunan yoksulluk nafakası yönünden davalı karşı davacı erkek yararına BOZULMASINA,

2. Davacı karşı davalı kadın vekilinin tüm, davalı karşı davacı erkek vekilinin sair temyiz itirazlarının reddi ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozma kapsamı dışında kalan temyize konu diğer bölümlerinin 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,

Adli yardımdan yararlanması sebebiyle başlangıçta alınmamış olan aşağıda yazılı karar ve ilam harcı ile temyiz başvuru harcının ........'ye yükletilmesine,

Peşin alınan harcın istek halinde yatıran........'a iadesine,

Dosyanın Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,

09.12.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.