Yargıtay yargitay 2024/9941 E. 2025/10492 K.

2. Hukuk Dairesi 2024/9941 E. , 2025/10492 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi
SAYISI : 2019/516 E., 2024/664 K.

Taraflar arasındaki davanın bozma sonrası yapılan muhakemesi sonunda İlk Derece Mahkemesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm taraf vekilleri tarafından temyiz edilmiş olup incelemenin duruşmalı olarak yapılması davalı erkek vekili tarafından istenilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, 01.12.2025 tarihinde duruşma yapılmasına ve duruşma gününün taraflara davetiye ile bildirilmesine karar verilmiştir.
Belli edilen günde duruşmalı temyiz eden davalı ... vekili Avukat ... ile karşı taraf temyiz eden davacı ... vekili Avukat ... geldiler. Gelenlerin sözlü açıklamaları dinlenildikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için uygun görülen günde Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlenerek dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
1. Temyizen incelenen İlk Derece Mahkemesi kararında ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, Mahkemece bozmaya uygun işlem ve araştırma yapılmış olduğu, bozmaya uyulmakla karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin ve bozma kapsamı dışında kalarak kesinleşen yönlerin yeniden incelenmesinin hukuken mümkün bulunmadığı anlaşılmakla; davacı kadın vekilinin tüm, davalı erkek vekilinin aşağıdaki paragrafların kapsamı dışındaki temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
2. Davalı erkek vekilinin mahsup edilen alacak miktarına yönelik temyiz itirazlarının incelemesinde; somut olayda, İlk Derece Mahkemesince davalının 21.08.2015 tarihinde davacıya ödediği miktarın mahsup edilmesi yerinde ise de, mahsup edilen miktarın güncellenmemesi hatalı olmuştur. O halde, İlk Derece Mahkemesince, davacının katılma alacağının belirlendiği tarihe göre davalı tarafından ödenen 145.000,00 TL'nin de güncellenerek mahsup edilmesi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesi hatalı olmuş, bozmayı gerektirmiştir.

KARAR
Açıklanan sebeplerle;
1. Davalı erkek vekilinin temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile İlk Derece Mahkemesi kararının BOZULMASINA,
2. Davacı kadın vekilinin tüm, davalı erkek vekilinin bozma kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddine,
40.000,00 TL vekâlet ücretinin davacı ...'dan alınarak kendisini duruşmada vekil ile temsil ettiren davalı ...'ya verilmesine,
Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz eden davacıya yükletilmesine,
Temyiz peşin harcının istek halinde yatıran davalıya geri verilmesine,
Dosyanın kararı veren İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine,
01.12.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.