Yargıtay yargitay 2025/5863 E. 2025/5787 K.

1. Hukuk Dairesi 2025/5863 E. , 2025/5787 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2025/1210 E., 2025/1551 K.
İLK DERECE MAHKEMESİ : Ağrı 2. Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2024/187 E., 2025/189 K.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA
Davacı vekili; yasal şartlar yerine getirilmeden dava konusu .... köyü 1 47... parsel sayılı taşınmaza ilişkin olarak yapılan cins tashihinin yolsuz tescil niteliğinde olduğunu ileri sürerek taşınmazın arsa olan niteliğinin eski haline dönüştürülerek tarla vasfıyla tapuya tescil edilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP
Davalı vekili; davanın reddini savunmuştur.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin ilâm başlığında tarih ve sayısı belirtilen kararıyla; tapuda cins ve vasıf düzeltilmesi işlemlerinin tapu idaresince yapılacağı ve idari bir görev olduğu gerekçesiyle yargı yolu bakımından davanın usulden reddine karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin ilâm başlığında tarih ve sayısı belirtilen kararıyla; kararın usul ve yasaya uygun olduğu gerekçesiyle istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
Davacı vekili; verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, idari yoldan taşınmazın arsa olan vasfının tarla olarak değiştirilmesine dair herhangi bir düzenlemenin mevcut olmadığını, eldeki davanın usulsüz idari işleme dayalı yolsuz tescil davası olduğunu, tapu müdürlüğünce ancak basit ve 3. kişilerin hakkının etkilenmeyeceği düzeltmelerin yapılabileceğini, taşınmazın arsa olan vasfının tarla olarak değiştirilmesi sonucunda tapu maliki ve 3. kişilerin haklarının etkileneceğini, davanın adli yargıda görülmesi gerektiğini belirterek kararın bozulmasını istemiştir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe
Dava, tapuda cins değişikliği istemine ilişkindir.

Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK) 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

Dava konusu Ağrı ili, ... ilçesi, ... köyü 1 47... parsel sayılı taşınmazın 15.252, 68... yüz ölçümü ve arsa niteliği ile davalı Şirket adına kayıtlı olduğu görülmektedir.

Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davacı vekili tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR
Açıklanan sebeple;
Davacı vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının HMK'nın 370/1 hükmü uyarınca ONANMASINA,

Davacı kurum harçtan muaf olduğundan bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,08.12.2025 tarihinde kesin olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.