Karar Detayı

1. Hukuk Dairesi 2025/5764 E. , 2025/6045 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2024/122 E., 2025/48 K.
Mahkemece bozmaya uyularak verilen karar davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA
Davacı vekili; kadastro sırasında kayıt miktar fazlası olarak Hazine adına tespit ve hükmen tescil edilen çekişmeli 1 89... (eski 947) parsel sayılı taşınmazın davacının zilyetliğinde olduğu iddiasıyla tapu iptali ve tescil isteğinde bulunmuştur, yargılama sırasında davacı ... 'in vefatı üzerine ... tereke mümessili olarak tayin edilmiş ve yargılamaya bu surette devam olunmuştur.

II. CEVAP
Davalı Hazine vekili taşınmazın Devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olduğunu ve zilyetlikle iktisabının mümkün olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.

III. MAHKEME KARARI
Mahkemece; kayıt miktar fazlası olan çekişmeli taşınmazın zilyetlikle iktisabının mümkün olduğu, bu nedenle yöntemince zilyetlik araştırması yapılması gereğine değinen bozma kararlarına uyularak yapılan yargılama sonucunda hükme esas fen bilirkişi raporuna ekli krokide (A) ile gösterilen 100.0 00... (yüz dönüm) yüz ölçümündeki taşınmaz bölümünün tapu kaydının iptaliyle davacı adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiştir.

IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ
A. Bozma Kararı
Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı Hazine vekili tarafından temyiz isteminde bulunulmuştur.
Dairenin 19.12.20 22... /5322 Esas, 2022/8300 Karar sayılı ilamıyla: ''Toplanan delillere göre davacı yararına kayıt miktar fazlası yönünden zilyetlikle iktisap koşullarının oluştuğu ancak Mahkemece zaten davacıya ait 113 parsel sayılı taşınmaz içerisinde kalan bölüm hakkında hüküm kurulduğu, bu hususun infazda tereddüte yol açtığı belirtilerek davacının seçimi ve belgesiz norm sınırı dikkate alınarak dava konusu 947 parsel sayılı taşınmaz hakkında hüküm kurulması'' gereğine değinilerek kararın bozulmasına hükmedilmiştir.

B. Mahkemece Bozmaya Uyularak Verilen karar
Mahkemece bozma kararına uyularak yapılan yargılama sonucu; davacının kayıt miktar fazlası bölüm yönünden seçimlik hakkı dikkate alınmak suretiyle dava konusu 1 89... (eski 947) parsel sayılı taşınmazın hükme esas alınan 16.10.2024 tarihli bilirkişi raporuna ekli krokide (A) harfi ile gösterilen 100.000 metrekare bölümünün davalı Hazine adına olan tapu kaydının iptali ile taşınmazın dosya içerisinde bulunan Şereflikoçhisar Sulh Hukuk Mahkemesinin 29.07.2013 tarih, 2013/201 Esas, 2013/266 Karar sayılı veraset ilamındaki payları uyarınca ... Erdoğlu mirasçıları adına tapuya kayıt ve tesciline hükmedilmiştir.

V. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı Hazine ile davalı ... vekili tarafından temyiz isteminde bulunulmuştur.

E. Temyiz Sebepleri
1. Davalı Hazine vekili; somut olayda 766 sayılı Yasa'nın geçici 3. maddesinin uygulama olanağının bulunmadığını, davacı yararına zilyetlikle iktisap koşullarının oluşmadığını, aşamalarda yöntemince zilyetlik araştırması yapılmadığını, taşınmazın hükmen tesciline esas dava dosyasının eldeki uyuşmazlık yönünden kesin hüküm teşkil ettiğini, hükme esas fen bilirkişi raporunun olayın oluşuna ve maddi gerçekliğe uygun olmadığını, aşamalarda bilirkişi raporuna karşı sunulan itirazlarına itibar edilmediğini, yine taşınmazın değerinin belirlenmesi hususunda düzenlenen bilirkişi raporlarının da çelişkili olduğunu, davanın hak düşürücü süre ve zaman aşımı geçtikten sonra açıldığını, müvekkili idarenin eldeki davada zorunlu hasım olduğundan yargılama giderlerinden sorumlu tutulmaması gerektiğini, dava konusu taşınmazın niteliği itibariyle zilyetliğinin de mümkün olmadığını belirterek kararın bozulmasını talep etmiştir.

2. Davalı ... vekili; kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, çelişkili bilirkişi raporlarına itibar edilmek suretiyle eksik inceleme sonucunda karar verildiğini, davacı tarafından ispata elverişli bir delil sunulmadığını, davanın hak düşürücü süre ve zaman aşımı geçtikten sonra açıldığını belirterek kararın bozulmasını talep etmiştir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe
Dava, kadastro öncesi nedene dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir.

Kadastro sonucu, Ankara ili, ... ilçesi, ... köyü çalışma alanında bulunan 113 parsel sayılı 224.200 metrekare yüz ölçümü taşınmaz, vergi kaydı uyarınca ... adına tespit edilmiş, bu tespite karşı askı süresi içerisinde dava dışı 3. kişiler tarafından itiraz edilmesi üzerine Şereflikoçhisar 2. Arazi Kadastro Mahkemesinin 1962/352 Esas, 1966/966 Karar sayılı kararıyla taşınmazın hükmen ifrazına, tespit maliki ... 'in ibraz ettiği tapu kayıt kapsamında kalan 91.867 metrekare yüz ölçümündeki bölümün aynı parsel numarasıyla tespit maliki adına, tapu kayıt miktar fazlası olan 132.333 metrekare yüz ölçümündeki bölümün ise 947 parsel numarasıyla Hazine adına tescil edildiği, bilahare uygulama kadastrosu sonucunda kayıt miktar fazlası niteliğindeki 947 parsel sayılı taşınmazın 1 89... parsel sayılı numarasıyla tapuya tescil edildiği anlaşılmıştır.

Bilindiği üzere, temyiz olunan nihai kararların bozulması, 6100 sayılı HMK'nın geçici 3/2. maddesinin yollamasıyla, 1086 sayılı HUMK'un uygulanacağı davalar yönünden HUMK'un 428. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.

Temyizen incelenen Mahkeme kararının bozmaya uygun olduğu, kararda ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, bozmaya uyulmakla karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin ise yeniden incelenmesine hukukça imkân bulunmadığı anlaşılmakla; davalı Hazine vekili ile davalı ... vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Davalı Hazine vekili ile davalı ... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile temyiz olunan Mahkeme kararının ONANMASINA,

Temyiz eden davalı Hazine harçtan muaf olduğundan bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,

Temyiz eden davalı ... Belediye Başkanlığından alınması gereken harç peşin alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına,

Dosyanın Şereflikoçhisar 2. Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine,

Kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 18.12.2025 tarihinde oy birliği ile karar verildi.