Karar Detayı

1. Hukuk Dairesi 2025/5687 E. , 2025/6073 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2020/61 E., 2023/107 K.

Mahkemece bozmaya uyularak verilen karar, davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; ... ilçesi ... köyünde bulunan 1 76... parsel sayılı taşınmazın kadastro çalışmaları sırasında Hazine adına tapuya tescil edildiğini, ancak taşınmazın bir bölümüne davacının zilyet olduğunu ileri sürüp irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak taşınmazın tapu kaydının iptali ile davacı adına tapuya tescilini istemiştir.

II. CEVAP
Davalı Hazine temsilcisi cevap dilekçesinde; 10 yıllık hak düşürücü sürenin geçtiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.

III. MAHKEME KARARI VE BOZMA
Mahkemenin 12.04.2016 tarihli 2015/32 Esas ve 2016/289 Karar sayılı kararıyla davanın kabulüne dair verilen karar, davalı Hazine temsilcisinin temyizi üzerine Yargıtay (Kapatılan)16. Hukuk Dairesinin 04.12.20 19... /13465 E., 2019/8109 K.sayılı kararı ile “ davanın kabulüne karar verilebilmesi için taşınmazın ilk önce imar-ihya edilip ondan sonra kazanmayı sağlayacak zilyetlik süresinin geçmesi gerektiğini, imar-ihyanın ne zaman başlayıp tamamlandığı, taşınmaz üzerindeki zilyetliğin sürdürülüş biçimi ve süresinin yöntemince araştırılmadığı, hava fotoğraflarından usulünce yararlanılmadığı, zilyetliğin ekonomik amaca uygun olup olmadığı üzerinde durulmadığı, Mahkemece yeniden araştırma ve inceleme yapılması gerektiği” belirtilerek bozulmuştur.

IV. BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ
Mahkemenin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; taşınmaz bölümünün 1973 yılında imar- ihya edildiği kabul edilse dahi 1973 tarihli hava fotoğrafında tarımsal faaliyet olduğu,19 84... yıllarında taşınmaz bölümü üzerinde tarımsal faaliyet olmadığı belirtildiğinden davacı yararına kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği ile iktisap koşullarının gerçekleşmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
Davacı vekili temyiz dilekçesinde özetle; ret kararının bozma kararına aykırı olduğunu, davacı tarafın iddiasını mahalli bilirkişi, tanık beyanları ve ziraat bilirkişi raporuna göre ispat ettiğini, Mahkemece hava fotoğraflarına değer verilerek davanın reddine karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu belirterek ve re'sen belirlenecek nedenlerle kararın bozulmasını talep etmiştir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe
Dava, kadastro öncesi nedene dayalı tapu kaydının iptali ve tescil istemine ilişkindir.

Kadastro sonucu, ... ilçesi ... köyü çalışma alanında bulunan 1 76... parsel sayılı taşınmaz, Devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan yerlerden olduğu belirtilerek hali arazi vasfıyla Hazine adına tespit edilmiş ve daha sonra hükmen 194.426, 10... yüz ölçümü ile tescil edilmiştir.

Temyiz olunan nihai kararların bozulması, 6100 sayılı HMK'nın geçici 3/2. maddesinin yollamasıyla 1086 sayılı HUMK'un uygulanacağı davalar yönünden HUMK'un 428. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.

Temyizen incelenen Mahkeme kararının bozmaya uygun olduğu, kararda ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, bozmaya uyulmakla karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin ise yeniden incelenmesine hukukça imkân bulunmadığı anlaşılmakla; davacı vekili tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna ve bozma kararının gerekçelerine uygun olan kararın ONANMASINA,

Alınması gereken harç peşin alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına,

Dosyanın Solhan Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine,

1086 sayılı HUMK'un 440/III-1. maddesi uyarınca karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 18.12.2025 tarihinde oy birliği ile karar verildi.