Yargıtay yargitay 2025/5102 E. 2025/5785 K.

1. Hukuk Dairesi 2025/5102 E. , 2025/5785 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2025/49 E., 2025/152 K.

2797 sayılı Yargıtay Kanunu’nun 40. ve Yargıtay İç Yönetmeliği’nin 18. maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede; taraflar arasında görülen tescil istemine ilişkin dava sonucunda Mahkemenin 20.01.2016 tarih ve 2014/215 Esas, 2016/33 Karar sayılı kararı ile; krokide (A) harfi ile gösterilen kısmın 10.01.2013 onaylı kıyı-kenar çizgisinin dışında kaldığı ve yüz ölçümünün 2035, 94... olduğu, krokide (A) harfi ile gösterilen kısmın özel mülkiyete konu olabilecek yerlerden olduğu gerekçesi ile davanın kısmen kabulü ile kısmen reddine karar verildiği, kararın davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairenin 04.04.2023 tarihli ve 2023/362 Esas, 2023/2034 Karar sayılı kararıyla; 15.06.2000 tarih, 1996/222 Esas, 2004/92 Karar sayılı karar ile jeolog ve fen bilirkişisi tarafından düzenlenen rapora göre taşınmazın kıyı- kenar çizgisi içinde kaldığından bahisle davanın kabulüne ve dava konusu taşınmazın tapu kaydının iptaline karar verildiği, anılan kararın kesinleştiği, eldeki davada davacı olan ...’a husumet yöneltilerek açılan Kumluca Asliye Hukuk Mahkemesinin 30.03.2004 tarih, 2003/320 Esas, 2004/92 Karar sayılı kararı ile de dava konusu taşınmazın kıyı-kenar çizgisi içinde kaldığının kesinleşmiş mahkeme kararı ile saptandığı gerekçesi ile davanın kabulüne karar verildiği ve bu kararın da kesinleştiği, davacının ise eldeki davada aynı taşınmaza ilişkin olarak idarece daha sonra belirlenen yeni kıyı-kenar çizgisine dayanarak dava açtığı gözetildiğinde; Kumluca Asliye Hukuk Mahkemesinin 30.03.2004 tarih, 2003/320 Esas, 2004/92 Karar sayılı kararının kesin hüküm teşkil ettiği sonucuna varıldığı gerekçesiyle kararın bozulduğu, Mahkemenin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile önceki kararda direnilerek ve yeniden keşif yapılarak alınan bilirkişi raporunda krokide (A) harfi ile gösterilen toplam 2008, 69... kısmın davacı ... adına tesciline karar verildiği anlaşılmış olup direnme kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Mahkemece verilen temyize konu kararın “yeni hüküm” niteliğinde olup olmadığını inceleme görevi Yargıtay Hukuk Genel Kuruluna ait olduğundan gerekli inceleme yapılmak üzere dosyanın Hukuk Genel Kuruluna gönderilmesine karar vermek gerekir.

KARAR
Açıklanan sebeple;
Dosyanın YARGITAY HUKUK GENEL KURULUNA GÖNDERİLMESİNE,08.12.2025 tarihinde oy birliği ile karar verildi.