Karar Detayı

1. Hukuk Dairesi 2025/3939 E. , 2025/6023 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2023/110 E., 2025/63 K.

Mahkeme kararı davalılar tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA
Davacılar vekili dava dilekçesinde; dava konusu 1 17... ve 1 17... parsel sayılı taşınmazların müşterek murislerinden intikal etmesine rağmen kadastro sırasında sadece erkek kardeşleri adına tespit ve tescil edildiğini belirterek dava konusu tapusunun iptali ile miras payları oranında davacılar adına tesciline karar verilmesini istemiştir.

II. CEVAP
Davalılar, 01.06.2021 tarihli dilekçeleri ile davayı kabul etmişler, 21.09.2021 tarihli celsede ise her ne kadar kabul beyanı sunmuş olsalar da davada hak düşürücü sürenin geçtiğini belirterek davanın reddini istemişlerdir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI, İSTİNAF, BOZMA VE BOZMA SONRASI KARAR
İlk Derece Mahkemesinin 21.09.2021 tarihli ve 2021/34 Esas, 2021/162 Karar sayılı kararıyla davanın hak düşürücü süre nedeniyle reddine karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesinin kararına karşı davacılar vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur. Bölge Adliye Mahkemesinin 24.03.2022 tarihli ve 2022/264 Esas, 2022/556 Karar sayılı kararıyla; kadastro tespitinin kesinleştiği tarih ile dava tarihi arasında 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 12/3. maddesi uyarınca hak düşürücü sürenin geçtiği, hak düşürücü sürenin kabul beyanından önce değerlendirilmesi gerektiği gerekçesiyle istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesinin kararına karşı süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz isteminde bulunulmuştur. Dairenin 23.03.2023 tarih ve 2022/6251 Esas, 2023/1775 Karar sayılı kararıyla; hak düşürücü sürenin bir hakkı ortadan kaldıran-sona erdiren niteliğe sahip olması, davayı kabulün ise davalının üzerinde serbestçe tasarruf edebileceği bir dava olması ve kamu düzenine aykırı bir sonuç doğurmaması şartıyla davacının ileri sürdüğü hakkının gerçekte var olup olmadığından bağımsız olarak davaya son veren ve kesin hükmün sonuçlarını doğuran bir taraf işlemi olması nedeniyle Mahkemece davayı kabul beyanına üstünlük tanımak suretiyle işlem yapılması gereğine değinilerek İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin Bölge Adliye Mahkemesi kararının ortadan kaldırılmasına, İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda; 1 17... parsel numaralı taşınmaz ile 1 17... parsel numaralı taşınmazlara ilişkin kadastro tespitinin 26.01.2007 tarihinde kesinleştiği, davanın ise 08.02.2021 tarihinde açıldığı, bu durumda 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 12. maddesinin 3. fıkrasında belirtilen 10 (on) yıllık hak düşürücü sürenin geçmiş olduğu ancak davalıların dosyaya sunmuş oldukları 01.06.2021 havale tarihli dilekçe ile davayı kabul beyanında bulundukları, hak düşürücü süre ile kabulün bir arada bulunması halinde davaya son veren ve kesin hükmün sonuçlarını doğuran bir taraf işlemi olması nedeniyle kabul beyanına üstünlük tanımak gerekeceği, davalıların 21.09.2021 tarihli celsede davayı kabul etmediklerini beyan ettiklerinin, 30.10.2023 havale tarihli dilekçe ile de irade bozukluğu hallerinde kabul beyanının iptalinin istenebileceğini belirttiklerinin görüldüğü ancak davalıların ne sebeple irade fesadına uğradıklarına dair bir iddia ortaya koymadığı, bu durumda iradeyi fesada uğratan hallerden biri bulunmadığından davalıların kabul beyanından dönmelerinin mümkün olmadığı gerekçesi ile davanın kabulüne, Kahramanmaraş ili, ... ilçesi, ... mahallesinde bulunan 1 17... ve 149 parsel sayılı taşınmazların tapu kaydının iptali ile aynı vasıf ve mahiyetle Kadirli 1. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2025/162 Esas, 2025/186 Karar sayılı kararına itibar edilmekle taşınmazın toplam 7 pay kabul edilerek payları oranında ... ve müşterekleri adına tapuya tesciline karar verilmiştir.

IV. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
Davalılar temyiz dilekçelerinde; kabul beyanını sehven verdiklerini, o dönemde davacının iddialarını anlamadıklarını, yargılama giderleri ve vekalet ücreti konusunda aleyhlerine hüküm kurulmaması amacıyla dilekçe yazdıklarını, yargılama sırasında davayı kabul etmediklerini bildirdiklerini, davada hak düşürücü sürenin geçtiğini belirterek kararın bozulmasını istemiştir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe
Dava kadastro öncesi nedene dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.

Kahramanmaraş ili, ... ilçesi, ... mahallesinde bulunan 1 17... ve 149 parsel sayılı taşınmazlar 1/3’er payla ... ve ... adlarına tescil edilmiştir.

Temyiz olunan nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

Temyizen incelenen İlk Derece Mahkemesi kararının bozma ilâmına uygun olduğu, kararda ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, bozma ilâmına uyulmakla karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin ise yeniden incelenmesine hukukça imkân bulunmadığı anlaşılmakla; temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

V. KARAR
Açıklanan sebeple;
Davalıların yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan İlk Derece Mahkemesi kararının ONANMASINA,

Aşağıda yazılı 7.870,24 TL bakiye onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,17.12.2025 tarihinde kesin olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.