Karar Detayı

1. Hukuk Dairesi 2025/1388 E. , 2025/5956 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2024/817 E., 2025/247 K.
İLK DERECE MAHKEMESİ : Giresun 3. Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2022/592 E., 2024/126 K.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA
Davacı; muris babası ...'nın dava konusu 1 10... , 1 22... ve 14 parsel sayılı taşınmazlarını 24.05.2004 tarihinde ölünceye kadar bakma akdi ile oğlu olan davalıya devrettiğini, temlikin mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu, davalının bakım yükümlülüğünü de yerine getirmediğini ileri sürerek tapu kayıtlarının iptali ile payı oranında adına tesciline, olmadığı takdirde bedele karar verilmesini istemiştir.

II. CEVAP
Davalı; murisin mal kaçırma kastı olmadığını, başka taşınmazları da bulunduğunu, tüm ihtiyaçları ile kendisinin ilgilendiğini, bakım borcunu yerine getirdiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; dava konusu taşınmazlar dışında muris adına kayıtlı başka taşınmazlar bulunduğu, alınan raporda devir tarihinde dava konusu taşınmazlara göre değerinin oldukça düşük kaldığı, murisin kız çocuklarından mal kaçırmak maksadı ile taşınmazlarını devrettiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine, Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; dava konusu taşınmazların murisin malvarlığının büyük kısmını oluşturduğu, makul sınırın aşıldığı, daha makul düzeyde taşınmaz devri ile bakım ihtiyacının giderilebilme imkanı varken, malvarlığının büyük kısmını oluşturan taşınmaz devrinde mal kaçırma amacının üstün tutulduğu, kararın usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu gerekçesiyle 6100 sayılı HMK’nın 353/1-b-1 maddesi uyarınca, davalının istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
Davalı vekili temyiz dilekçesinde özetle; kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, murisin mal kaçırma kastının ispatlanamadığını, davalının bakım borcunu yerine getirdiğinin ispatlandığını bildirerek ve önceki beyanlarını tekrarla kararın bozulmasını talep etmiştir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe
Dava, muris muvazaası hukuki nedenine dayalı tapu iptali ve tescil, olmadığı takdirde bedel istemine ilişkindir.

Dosya içeriği ve toplanan delillerden; 1928 doğumlu muris ...'nın 29.10.2015 tarihinde ölümü ile geride mirasçıları olarak davacı kızı ..., davalı oğlu ..., dava dışı eşi ... (13.07.2023 tarihinde öldü) ile kızları ... ve ...t'in kaldıkları, muris ...'ın çekişme konusu 236 (yeni 1 22... ), 241 (yeni 1 22... ) ve 542 (yeni 1 10... ) parsel sayılı taşınmazlarını 24.05.2004 tarihinde ölünceye kadar bakma akdi ile davalı oğluna devrettiği, 542 parsel sayılı taşınmazın davalı tarafından 08.02.2006 tarihinde dava dışı ... 'e devredildiği anlaşılmaktadır.

Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davalı vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Davalı vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370/1 hükmü uyarınca ONANMASINA,

Aşağıda yazılı 27.055,23 TL bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,15.12.2025 tarihinde kesin olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.