Yargıtay yargitay 2024/713 E. 2025/5814 K.

1. Hukuk Dairesi 2024/713 E. , 2025/5814 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2023/8 E., 2023/1847 K.
İLK DERECE MAHKEMESİ : Gebze 1. Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2021/244 E., 2022/239 K.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı asıl ve birleştirilen davada davalılar vekili tarafından duruşma istekli temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, 09.12.2025 Salı günü duruşma yapılmasına ve duruşma gününün taraflara davetiye ile bildirilmesine karar verilmiştir.

Belli edilen günde, temyiz eden asıl ve birleştirilen davada davalılar vekili Avukat ... ile temyiz edilen davacılar vekili Avukat ... geldiler. Gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi. Temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA
Asıl ve birleştirilen davada davacılar; murisleri ...'ın asıl davada dava konusu 6 69... ve birleştirilen davada dava konusu 6 69... parsel sayılı taşınmazını oğlu ...'e devrettiğini, temlikin mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu, 6 69... parsel sayılı taşınmazda kat mülkiyeti kurulduğunu, 1, 3, 5, 7, 9, 10 nolu bağımsız bölümlerin ... adına tescil edildiğini ileri sürerek dava konusu taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ile payları oranında adlarına tesciline karar verilmesini istemişlerdir.

II. CEVAP
Davalı; dava konusu taşınmazlardaki 1/3 payın murisin kardeşi ...'ten geldiğini, muris ... tarafından devredilen payı ise bedeli karşılığında satın aldığını, yine taşınmazlardaki diğer paydaşların paylarını da bedelini ödeyerek satın aldığını belirterek davanın reddini savunmuş, yargılama sırasında ölümü üzerine mirasçıları davaya dahil edilmişlerdir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesince ilk kararda; asıl ve birleştirilen davanın reddine dair karar verilmiş, kararın davacılar vekili tarafından istinafı üzerine Bölge Adliye Mahkemesince ilk kararda; eksik araştırma ve inceleme ile karar verildiğine değinilerek istinaf başvurusunun kabulü ile 6100 sayılı HMK'nın 353/1/a-4. maddesi gereğince İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına, davanın yeniden görülmesi için dosyanın Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir. Bu karar üzerine İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen ikinci kararı ile; davacıların temliklerin mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğu iddiasını kanıtlayamadıkları gerekçesiyle asıl ve birleştirilen davanın reddine karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacılar vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine, Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; murisin dava konusu taşınmazlardaki payları olan tüm malvarlığını tek oğlu olan davalıya, davacı kızlarından mal kaçırma kastıyla devrettiği gerekçesiyle davacıların istinaf başvurusunun kabulü ile İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına, yeniden hüküm kurulmak suretiyle asıl ve birleştirilen davanın kabulüne karar verilmiştir.

V. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
Asıl ve birleştirilen davada davalılar vekili temyiz dilekçesinde özetle; yasa ve usul hükümlerine aykırı, eksik inceleme, araştırma ve hatalı değerlendirme ile karar verildiğini, dava konusu taşınmazın ilk tesisinden itibaren mülkiyet durumu gözetilerek bilirkişi raporu alınması gerektiğini, raporların yetersiz olduğunu, davalılar murisi ...'in taşınmazdaki dava dışı payları da satın aldığı hususunun göz ardı edildiğini, davacıların temliklerin muvazaalı olduğuna ilişkin iddialarını ispatlayamadıklarını, somut olayla bağdaşmayacak şekilde karar verildiğini bildirerek ve önceki beyanlarını tekrarla kararın bozulmasını talep etmiştir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe
Asıl ve birleştirilen dava, muris muvazaası hukuki nedenine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.

Dosya içeriği ve toplanan delillerden; 1922 doğumlu muris ...'ın 03.01.1998 tarihinde ölümü ile geride mirasçıları olarak davacı kızları ile davalı oğlu ...'in kaldığı, ...'in ise yargılama sırasında öldüğü ve mirasçılarının davaya dahil edildikleri, muris ... adına kayıtlı çekişme konusu (asıl davada) 6 69... parsel sayılı taşınmazdaki 1/3 olan ve çekişme konusu (birleştirilen davada) 6 69... parsel sayılı taşınmazdaki 173/894 olan payların 21.11.1995 tarihinde dava dışı ...'a, ... tarafından da 11.01.1996 tarihinde satış suretiyle murisin oğlu ...'e devredildiği, anılan taşınmazlardaki muris ...'in kendi murisleri ... ve ... adına kayıtlı payların 11.06.1997 tarihinde aralarında muris ...'in de bulunduğu mirasçılarına intikal ettiği, bilahare muris ... adına intikalen tescil edilen payların 24.06.1997 tarihinde satış suretiyle ...'e devredildiği, ...'in dava konusu taşınmazlardaki üçüncü kişiler adına kayıtlı dava dışı payları da satış suretiyle temlik ettiği anlaşılmaktadır.

Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davalılar vekili tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Davalılar vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370/1 hükmü uyarınca ONANMASINA,

04.11.2025 tarihinde yürürlüğe giren Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca gelen temyiz edilen davacılar vekili için 40.000,00 TL duruşma vekalet ücretinin temyiz eden davalılardan alınmasına,

Aşağıda yazılı 124.162,94 TL bakiye onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,09.12.2025 tarihinde kesin olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.