Yargıtay yargitay 2024/2107 E. 2025/5541 K.

1. Hukuk Dairesi 2024/2107 E. , 2025/5541 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2021/1710 E., 2023/1125 K.
İLK DERECE MAHKEMESİ : Kızıltepe 1. Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2010/809 E., 2021/201 K.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı ... vekili ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA
Davacı; Mardin ili, .... ilçesi, ... köyünde bulunan çekişme konusu taşınmazın 35-40 yıldan beri zilyetliğinde olduğunu, taşlardan arındırılmak suretiyle imar-ihya edildiğini, Kadastro Kanunu'nun 14... . maddesi ile TMK'nın 713. maddedeki şartların lehine oluştuğunu ileri sürerek adına tescili isteğiyle dava açmıştır.

II. CEVAP
Davalı ... vekili; dava konusu taşınmazın özel mülkiyete konu olabilecek yerlerden olmadığını belirterek davanın reddini savunmuş, 5393 sayılı Kanun'un 79. maddesinde belirtilen yerlerden olması halinde İdare adına tesciline karar verilmesini istemiş; davalı ... vekili ve davalı ... vekili davanın reddini savunmuşlardır.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; davacı lehine kazandırıcı zamanaşımı ile iktisap şartlarının oluştuğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile, 1 15... parsel sayılı taşınmazın 22.10.2019 havale tarihli rapor ve ekli krokisinde (A) harfi ile belirtilen 39.593, 09... 'lik kısmın ifraz edilmek suretiyle davalı ... adına olan tapu kaydının iptaline yargılama sırasında ölen davacının mirasçıları adına tesciline karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı ... vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine, Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; Mardin ili, ... ilçesi, ... köyünde bulunan dava konusu yerin 1968 yılındaki kadastro çalışmalarında tescil harici bırakıldığı, 22.12.2010 tarihli işlem ile idari yoldan Hazine adına tescil edildiği, 13.03.2014 tarihli toplulaştırma işlemi ile muhtelif ada ve parsellere ayrıldığı, davacı tarafından talep edilen yerin davalı ... adına kayıtlı 1 15... parsel içerisinde kaldığı, dava açıldığı tarihte dava konusu taşınmaz tespit harici bırakılan yerlerden olup ve davalı ... Başkanlığının da yasal hasım olduğu, yargılama aşamasında taşınmazın idari yoldan Hazine adına tescil edildiği ve Hazine adına tapu kaydının oluştuğu, bu haliyle dava konusu yerde mülkiyet hakkı ve tescil talebi yönünden usulüne uygun açılmış davası olmayan davalı Belediyenin istinaf başvurusunda hukuki yararı bulunmadığı gerekçesiyle davalı Belediyenin istinaf başvurusunun usulden reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
Davalı ... vekili temyiz dilekçesinde özetle; kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu bildirerek ve önceki beyanlarını tekrarla kararın bozulmasını talep etmiştir.

Davalı ... vekili temyiz dilekçesinde özetle; kararın hukuka aykırı olduğunu bildirerek ve önceki beyanlarını tekrarla kararın bozulmasını talep etmiştir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe
Dava, kadastro çalışmaları sırasında tespit harici bırakılan, bilahare idari yoldan tescil edilen (Hazine adına) taşınmazın tapu iptali ve tescili istemine ilişkindir.

Dosya içeriğine göre; İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne dair karar verilmiş, bu kararın davalı ... Belediyesi Başkanlığı vekili tarafından istinafı üzerine Bölge Adliye Mahkemesince, davalı Belediyenin istinaf başvurusunda hukuki yararı bulunmadığı gerekçesiyle yazılı şekilde istinaf başvurusunun usulden reddine karar verilmiştir.

Davalı ... vekilinin temyiz itirazları yönünden;

İlk Derece Mahkemesince, davanın kısmen kabulüne dair verilen kararın davalı ... vekiline usulüne uygun şekilde tebliğ edildiği, ancak davalı ... vekili tarafından bu karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmadığı, diğer davalı ... Belediyesi Başkanlığı vekilinin istinaf başvurusu üzerine de Bölge Adliye Mahkemesince, istinaf başvurusunun usulden reddine karar verildiği, İlk Derece Mahkemesince verilen karar hakkında bir değişiklik yapılmadığı, İlk Derece Mahkemesinin davanın kısmen kabulüne dair kararının davalı ... yönünden kesinleştiği anlaşılmaktadır.

Bu durumda; Bölge Adliye Mahkemesinin diğer davalı ... vekilinin istinaf başvurusuna ilişkin olarak verdiği karara karşı, istinaf yoluna başvurmayan davalı ... tarafından temyiz yoluna başvurulamayacağı gözetilerek temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekir.

Davalı ... vekilinin temyiz itirazlarına gelince;

Somut olayda, İlk Derece Mahkemesince verilen kararın davalı ... vekiline usulüne uygun olarak tebliğ edildiğine dair belgenin dava dosyası içerisinde ve UYAP ile oluşturulan elektronik ortamda bulunmadığı anlaşılmaktadır. Bu nedenle, davalı ... vekilince temyiz dilekçesi ibraz edilmiş ise de, verilen karara karşı öncelikle istinaf incelemesi yapılması gerektiği açıktır.

Hal böyle olunca; davalı ... vekili tarafından verilen temyiz dilekçesi, istinaf başvuru dilekçesi olarak kabul edilmek suretiyle, Bölge Adliye Mahkemecesince, İlk Derece Mahkemesi kararına karşı davalı ...'nin başvurusu hakkında istinaf incelemesi yapılması ve sonucuna göre bir karar verilmesi gerektiğinden bu husus bozmayı gerektirmiştir.

VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Davalı ... vekilinin temyiz dilekçesinin REDDİNE,

Peşin alınan harcın istek hâlinde temyiz eden davalı ... Başkanlığına iadesine,

Davalı ... vekilinin yerinde görülen temyiz itirazlarının kabulü ile değinilen yönden Bölge Adliye Mahkemesi kararının BOZULMASINA,

Temyiz eden davalı ... harçtan muaf bulunduğundan bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,

Dosyanın kararı veren Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,01.12.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.