Karar Detayı

1. Hukuk Dairesi 2024/1883 E. , 2025/6256 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Adana Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2021/1559 E., 2024/163 K.
İLK DERECE MAHKEMESİ : Osmaniye 1. Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2020/729 E., 2021/200 K.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; orman kadastrosu çalışmaları sonucunda Osmaniye ili ... ilçesi ... köyü 1 93... parsel sayılı taşınmazın davalı Hazine adına tescil edildiğini, taşınmazın 1954-1956 yılından bu yana davacı tarafından kullanıldığını belirterek 28.12.2018 tarihinde yapılan orman kadastrosunun iptali ile taşınmazın davacı adına tescilini talep etmiştir.

II. CEVAP
1. Davalı Hazine vekili cevap dilekçesinde; dava konusu taşınmazın imar sonucu 2011 yılında Hazine adına tescil edildiğini, ... Orman İşletme Müdürlüğünün 2/B uygulaması ile dava konusu taşınmazın tarım/bahçe toprak niteliği ile Hazine adına tescil edildiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.

2. Davalı ... İşletme Müdürlüğü, yargılama sırasında davanın reddini savunmuştur.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; davaya konu taşınmazın 1954 yılında yapılan kadastro çalışmaları sırasında davalı Hazine adına tespit ve tescilinin yapıldığı, 24.12.2018 tarihinde yapılan orman kadastro çalışmaları sırasında orman sayılmayan yer olarak belirlendiği, taşınmaz Hazine adına kayıtlı olduğundan vasfının değişmediği, tapuya kayıtlı taşınmazın zilyetlikle mülkiyetinin kazanımının mümkün olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; davacı tarafından açılmış olan dava, kadastro öncesi sebebe dayalı tapu iptali tescil davası olmasına rağmen, Mahkemece gerekçeli kararda tapusuz taşınmaz tescili şeklinde değerlendirme yapılmış ise de davaya konu taşınmazlardan 173 sayılı parselin evveliyatının 1511 sayılı parsel, onun öncesininde 2389 parsel sayılı taşınmaza dayandığı, taşınmazın 07.09.1957 yılında hükmen davalı Hazine adına tescil edildiği, 194 sayılı parselin evveliyatının 1517 sayılı parsel, onun öncesininde 2385 parsel sayılı taşınmaza dayandığı, taşınmazın 18.07.1957 yılında hükmen davalı Hazine adına tescil edildiği; 195 sayılı parselin evveliyatının 1517 sayılı parsel, onun öncesininde 22396 parsel sayılı taşınmaza dayandığı, taşınmazın 18.07.1957 yılında hükmen davalı Hazine adına tescil edildiğinin görüldüğü, Kadastro Kanunu'nun 12. maddesinde kadastro tutanaklarının kesinleşme tarihinden itibaren 10 yıl geçtikten sonra, kadastrodan önceki hukuki sebeplere dayanarak itiraz olunamayacağı ve dava açılamayacağı ifade edildiğinden, davanın 10 yıllık dava zamanaşımı süresinden çok sonra açılmış olduğu anlaşıldığından Mahkemece neticeten verilmiş olan ret kararı yerinde ve doğru bulunduğundan davacı vekilinin istinaf talebinin esastan reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
Davacı vekili temyiz dilekçesinde özetle; 1957 yılında yapılan kadastro çalışması olmadığını, dava konusu taşınmazın orman alanı olduğu gerekçesiyle 2/B çalışması yapıldığını, dava konusu taşınmazın doğusunun orman, batısının yol olduğunu, 65 yıldır davacının kullandığını, orman kadastro tespitinin hatalı olduğunu ileri sürerek Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulmasını talep etmiştir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe
Dava, kadastro öncesi hukuki nedene dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.

Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

Dava konusu 1 93... parsel sayılı taşınmazın 174, 1 95... parsel sayılı taşınmazların imarı sonucu oluştuğu, kadastro çalışmaları sonucunda Osmaniye ili ... ilçesi ... köyü 174 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydına istinaden 08.07.1954 tarihinde davalı Hazine adına tespit edildiği; 195 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydına istinaden 15.07.1954 tarihinde davalı Hazine adına tespit edildiği; 196 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydına istinaden 28.12.1954 tarihinde davalı Hazine adına tespit edildiği; üç taşınmazın tespitine de itiraz edildiği; 174 parsel sayılı taşınmazın tespitinin 07.02.1957 tarihinde kesinleştiği; 195 parsel sayılı taşınmazın tespitinin 18.07.1957 tarihinde kesinleştiği; 196 parsel sayılı taşınmazın tespitinin 13.07.1957 tarihinde kesinleştiği; davanın ise Kadastro Kanunu'nun 12/3 hükmünde düzenlenen 10 yıllık hak düşürücü süre geçtikten sonra, 29.01.2019 tarihinde açıldığı anlaşılmıştır.

Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama kuralları ve kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davacı vekili tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Davacı vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370. maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,

Aşağıda yazılı 187,80 TL bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,25.12.2025 tarihinde kesin olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.