Karar Detayı

1. Ceza Dairesi 2025/7508 E. , 2025/9442 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2025/349 E., 2025/1965 K.
SUÇ : Kasten yaralama
HÜKÜM : Hükmün açıklanması suretiyle mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, aynı Kanun’un 291/1. maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, 1412 sayılı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Ankara 4. Asliye Ceza Mahkemesinin, 23.05.2012 tarihli ve 2010/1268 Esas, 2012/628 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında katılan ...'a karşı kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 86/1, 86/3-e, 87/1-d, 87/son, 29, 62... . maddeleri uyarınca 1 yıl 4 ay 20 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve 5271 sayılı Kanun'un 231/5. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiştir.

2. Sanığın tabi tutulduğu denetim süresi içinde, 30.04.2015 tarihinde, yeni bir kasıtlı suç işlediğinin ihbarı üzerine, Ankara 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 21.11.2023 tarihli ve 2020/697 Esas, 2023/3005 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında katılan ...'a karşı kasten yaralama suçundan 5237 sayılı Kanun'un 66/1-e ve 5271 sayılı Kanun'un 223/8 maddeleri uyarınca zamanaşımı nedeniyle verilen düşme kararının katılan vekili tarafından temyizi üzerine, Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 16.12.2024 tarihli ve 2024/653 Esas, 2024/8523 Karar sayılı ilamı ile özetle; sanığın üzerine atılı kasten yaralama suçunun 5237 sayılı Kanun'un 66/1-d, 66/4, 67/1. maddeleri gereği 15 yıllık asli zamanaşımına tabi olması ve zamanaşımı süresinin dolmaması dikkate alınarak hükmün açıklanmasına karar verilmesi gerektiği belirtilerek hükmün bozulmasına karar verilmiştir.

3. Bozma üzerine, Ankara 4. Asliye Ceza Mahkemesinin, 10.06.2025 tarihli ve 2025/349 Esas, 2025/1965 Karar sayılı kararı ile 5271 sayılı Kanun’un 231/11. maddesi uyarınca hükmün aynen açıklanmasına karar verilerek, sanık hakkında katılan ...'a karşı kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 86/1, 86/3-e, 87/1-d, 87/1-son, 29, 62... . maddeleri uyarınca 1 yıl 4 ay 20 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz sebepleri özetle; zamanaşımı süresinin dolduğuna ilişkindir.

III. GEREKÇE
1. İlk haksız hareketin hangi taraftan kaynaklandığı tespit edilemeyen olayda sanık ve ailesi ile katılan ve ailesi arasında çıkan tartışmanın kavgaya dönüşmesi üzerine sanığın bıçakla katılanı hayati tehlike geçirecek şekilde yaraladığı olayda, katılandan sanığa yönelen ve haksız tahrik oluşturan söz ve davranışların ulaştığı boyut dikkate alınarak sanık hakkında 1/4'ten 3/4'e kadar indirim öngören 5237 sayılı Kanun'un 29. maddesinin uygulanması sırasında asgari oranda (1/4) indirim yapılması yerine (2/3) oranında indirim yapılması suretiyle eksik ceza tayini, aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, hükme esas alınan adlî raporların yeterli olduğu, eksik incelemenin bulunmadığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfının kasten yaralama olarak doğru biçimde belirlendiği, sanığın işlediği sabit görülen hayati tehlikeye neden olacak şekilde kasten yaralama suçunun zamanaşımı süresinin dolmadığı anlaşıldığından, ileri sürülen temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde eleştiri nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

IV. KARAR
Gerekçe başlığı altında açıklanan nedenlerle Ankara 4. Asliye Ceza Mahkemesinin, 10.06.2025 tarihli ve 2025/349 Esas, 2025/1965 Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden eleştiri nedeni dışında herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 24.12.2025 tarihinde karar verildi.