Karar Detayı

1. Ceza Dairesi 2025/6556 E. , 2025/9517 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2023/538 E., 2025/328 K.
SUÇ : Neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma

Sanık hakkında bozma üzerine verilen hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, aynı Kanun'un 291/1. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 1412 sayılı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, hükmolunan netice cezanın türü ve miktarı itibarıyla koşulları oluşmadığından 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı Kanun'un 318. maddesi gereği reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Bozma üzerine verilen İzmir 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 16.12.2021 tarihli ve 2021/269 Esas, 2021/1015 Karar sayılı kararının sanık tarafından temyizi üzerine, Yargıtay 1. Ceza Dairesinin, 03.05.2023 tarihli ve 2022/14717 Esas, 2023/2591 Karar sayılı ilâmı ile Adli Tıp Kurumu 2. İhtisas Kurulundan rapor aldırılmaması suretiyle bozma ilâmının etkisiz kılınması nedeniyle bozulmasına ve 1412 sayılı Kanun'un 326/son maddesi uyarınca sanığın ceza miktarı bakımından kazanılmış hakkının dikkate alınmasına,

2. İzmir 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 25.03.2025 tarihli ve 2023/538 Esas, 2025/328 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 86/1, 86/3-e, 87/3, 62/1, 53/1. maddeleri uyarınca 1 yıl 6 ay 22 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,Karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz sebepleri; eksik ve hatalı inceleme ile karar verildiğine, sanığın atılı suçu işlediğine dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığına, beraatine karar verilmesi gerektiğine, aksi kanaatte haksız tahrik hükümlerinin uygulanmamasının ve şartları oluşmasına rağmen hükmün açıklanmasının geri bırakılması ve erteleme hükümlerinin uygulanmamasının hukuka aykırı olduğuna, sanık lehine hükümlerin uygulanması gerektiğine, vesaire ilişkindir.

III. GEREKÇE
1. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, dava dosyası tekemmül ettirilerek karar verildiği, eksik incelemenin bulunmadığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, bozmaya uyularak aldırılan ve hükme esas alınan adli raporların yeterli olduğu, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, mağdurdan sanığa yönelen haksız söz veya davranış bulunmadığı, daha önce kasıtlı bir suçtan 3 aydan fazla hapis cezasına mahkum edilen sanık hakkında, yasal ve yerinde gerekçelerle hükmün açıklanmasının geri bırakılması ve erteleme hükümlerinin uygulanmadığı anlaşıldığından, ileri sürülen temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde bozma nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2. 5237 sayılı Kanun'un 87/3. maddesindeki kasten yaralamanın vücutta kemik kırılmasına veya çıkığına neden olması halinde, aynı Kanun'un 86/1. maddesine göre belirlenen cezanın, kırık veya çıkığın hayat fonksiyonlarındaki etkisine göre yarısına kadar artırılacağına dair düzenleme karşısında, bozma sonrası aldırılan Adli Tıp 2. İhtisas Kurulunun, 07.10.2024 tarihli raporunda mağdurdaki kırığın hayat fonksiyonlarına etkisi hafif (1) derece olarak belirlendiği halde, Yargıtay Ceza Genel Kurulunun, 05.02.2019 tarihli ve 2017/3-308 Esas, 2019/61 Karar sayılı kararına ve 5237 sayılı Kanun'un 3. maddesinde belirtilen orantılılık ilkesine aykırı olarak sanık hakkında aynı Kanun'un 86/1. maddesine

göre belirlenen cezada 87/3. maddesi uyarınca (1/4) oranında artırım yapılmak suretiyle fazla ceza tayini, hukuka aykırı bulunmuştur.

IV. KARAR
Gerekçe bölümünün (2) numaralı bendinde açıklandığı üzere 5237 sayılı Kanun'un 87/3. maddesi uyarınca orantılılık ilkesine aykırı olarak artırım yapılması suretiyle fazla ceza tayini nedeniyle İzmir 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 25.03.2025 tarihli ve 2023/538 Esas, 2025/328 Karar sayılı kararına yönelik sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321. maddesi uyarınca Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 25.12.2025 tarihinde karar verildi.