Karar Detayı

1. Ceza Dairesi 2025/6534 E. , 2025/9502 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2022/237 E., 2025/207 K.
SUÇ : Kasten yaralama
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Düşme

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. İstanbul(Kapatılan) 69. Asliye Ceza Mahkemesinin, 03.11.2015 tarihli ve 2014/1158 Esas, 2015/796 Karar sayılı kararıyla sanık hakkında kasten yaralama suçundan hükmün açıklanması suretiyle verilen mahkûmiyet kararının sanık tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 1. Ceza Dairesinin, 07.02.2022 tarihli ve 2021/12867 Esas, 2022/867 Karar sayılı kararıyla özetle; eksik inceleme ve ihbara konu edilen ilamdaki suçun uzlaşma kapsamına alınması nedenleriyle bozulmasına karar verilmiştir.

2. İstanbul 23. Asliye Ceza Mahkemesinin, 13.03.2025 tarihli ve 2022/237 Esas, 2025/207 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 86/2, 62... . maddeleri uyarınca 3 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; sanığın suç kastı ile hareket etmediğine, haksız tahrike, lehe hükümlere, beraatine karar verilmesine ilişkindir.

III. GEREKÇE
Suç tarihi ile zamanaşımı süresini durduran ve kesen işlemlerin tarihleri dikkate alındığında 5237 sayılı Kanun'un 66/1-d ve 67/4. maddeleri gereğince olağan ve olağanüstü zamanaşımı sürelerinin dolmadığı anlaşıldığından tebliğnamedeki görüşe iştirak edilmemiştir.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından yaralama kastıyla gerçekleştirildiğinin saptandığı, haksız tahrik hükümlerinin uygulanma koşullarının bulunmadığı, hükmün açıklanması suretiyle mahkûmiyetine karar verilen sanık hakkında erteleme, seçenek yaptırıma çevirme ve hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin uygulanamayacağı, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği anlaşıldığından, ileri sürülen temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İstanbul 23. Asliye Ceza Mahkemesinin, 13.03.2025 tarihli ve 2022/237 Esas, 2025/207 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,25.12.2025 tarihinde karar verildi.