Yargıtay yargitay 2025/6522 E. 2025/8434 K.

1. Ceza Dairesi 2025/6522 E. , 2025/8434 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2024/718 E., 2025/162 K.
SUÇ : Kasten yaralama
HÜKÜMLER : Mahkumiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma

Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 307/3.maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1.maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291.maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1.maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1.maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Akhisar 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 24.09.2020 tarihli ve 2018/1338 Esas, 2020/543 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında verilen hükümlerin sanıklar müdafii tarafından istinaf edilmesi üzerine, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 24.03.2021 tarihli ve 2021/5 Esas, 2021/789 Karar sayılı kararı ile İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a uyarınca esastan reddine karar verilmiş, bu kararın sanıklar müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 08.01.2024 tarihli 2022/139 06... /61 Karar sayılı ilâmı ile "menfaat çatışması" nedeniyle bozulmasına ve dava dosyasının 5271 sayılı Kanunun 304/2-a bendi uyarınca İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.

2. Akhisar 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 25.02.2025 tarihli ve 2024/718 Esas, 2025/162 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında katılana yönelik kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 37/1. maddesi delaletiyle 86/1, 86/3-e, 87/2-b, 53. maddeleri uyarınca ayrı ayrı 9 yıl hapis cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına karar verilerek dava dosyası, 5271 sayılı Kanun'un 307/3. maddesi uyarınca doğrudan temyiz merciine gönderilmiştir

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
1. Sanık ... müdafinin temyiz sebepleri özetle; atılı suçun sabit olmadığına, illiyet bağı bulunmadığına,
2. Sanık ... müdafinin temyiz sebepleri özetle; atılı suçun sabit olmadığına, illiyet bağı bulunmadığına, ilişkindir.

III. GEREKÇE
1. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanıklar tarafından fikir ve eylem birliği içerisinde birlikte hareket edilerek gerçekleştirildiğinin saptandığı, illiyet bağının bulunduğu, hükme esas alınan adli raporların yeterli olduğu, eksik inceleme bulunmadığı anlaşıldığından sanıklar müdafilerinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümlerde bozma nedenleri dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2. Dosya kapsamına göre; katılanın adli raporunda bildirilen şekilde, basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek, hayati tehlike geçirmesine ve yüzde sabit ize sebep olacak, sol gözünde görme kaybı sebebiyle organlarından birinin işlevinin yitirilmesine ve hayat fonksiyonlarına orta (2) derecede etki eden kemik kırığına neden olacak nitelikte yaralandığı anlaşılan olayda, sanıklar hakkında 5237 sayılı Kanun'un 1 yıldan 3 yıla kadar hapis cezası öngören 86/1. maddesi gereğince temel cezaya hükmedilirken, üst sınıra yakın bir ceza belirlenmesi gerektiği halde yazılı şekilde 2 yıl hapis cezası belirlenmek suretiyle sanıklar hakkında eksik cezaya hükmolunması hukuka aykırı bulunmuştur.

3. Dosya kapsamına göre; sanıkların olayın sıcaklığı ile alınan ilk savunmalarında; alkollü olan katılanın araç içerisinde kendilerine küfür ettiğini ve sonrasında sanık ...'ın gözüne yumruk attığını ve bunun üzerine araçtan inip arbedenin gerçekleştiğine dair beyanları ve sanık ... hakkında olaydan 2 gün sonra alınan 28.06.2017 tarihli hastane raporunda, sanığın sol göz üst kapağında eski morluk izi ve sağ el 3. parmağında eski travma izi tespit edilmesi karşısında 5237 sayılı Kanun'un 29. maddesi uyarınca sanıklar lehine haksız tahrik hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağı tartışılmadan eksik inceleme ve yetersiz gerekçe ile hüküm tesisi hukuka aykırı bulunmuştur.

4. Uygulamaya göre de; sanıklar hakkında yapılan yargılama sonucunda Akhisar 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 24.09.2020 tarihli ve 2018/1338 Esas, 2020/543 Karar sayılı kararı ile kasten yaralama suçundan ayrı ayrı 7 yıl 6 ay hapis cezasına mahkûmiyetlerine dair hüküm kurulduğu, kararın yalnızca sanıklar müdafileri tarafından istinaf edildiği, aleyhe istinaf talebi bulunmadığı, istinaf istemleri üzerine İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 24.03.2021 tarihli ve 2021/5 Esas, 2021/789 Karar sayılı karar ile istinaf başvurularının esastan reddine karar verildiği, söz konusu ilk hükme yönelik aleyhe istinaf talebi bulunmadığı gözetildiğinde sanıkların 5271 sayılı Kanun'un 283/1. maddesi uyarınca oluşan 7 yıl 6 ay hapis cezasına dair kazanılmış haklarının korunması gerektiğinin gözetilmemesi, hukuka aykırı bulunmuştur.

IV. KARAR
Gerekçe bölümünün (2), (3), (4) numaralı paragraflarında açıklanan nedenlerle sanıklar müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden, Akhisar 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 25.02.2025 tarihli ve 2024/718 Esas, 2025/162 Karar sayılı kararının "haksız tahrikin tartışılması, temel cezanın eksik belirlenmesi ve kazanılmış hak" yönlerinden 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

İlk Derece Mahkemesinin kararına karşı aleyhe istinaf başvurusu bulunmaması karşısında, 5271 sayılı Kanun'un 283/1. maddesi uyarınca sanıkların ceza miktarı bakımından kazanılmış haklarının dikkate alınmasına,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/4. maddesi uyarınca Akhisar 3. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 1.Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 01.12.2025 tarihinde karar verildi.