Karar Detayı

1. Ceza Dairesi 2025/6302 E. , 2025/9270 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2025/50 E., 2025/154 K.
SUÇ : Nitelikli kasten yaralama
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurularının esastan reddi ile hükmün onanması

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1 ve 307/3. maddeleri uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 26.05.2022 tarihli ve 2021/2501 Esas, 2022/1377 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine ilişkin kararının sanık müdafii tarafından temyizi üzerine, Yargıtay 1. Ceza Dairesinin, 18.11.2024 tarihli ve 2023/1730 Esas, 2024/7506 Karar sayılı kararı ile; sanığın eyleme bağlı olarak ortaya çıkan kastının yaralamaya yönelik olduğu anlaşılmakla suç vasfı yönünden bozulmasına ve dava dosyasının 5271 sayılı Kanun’un 304/2-a maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.

2. Burhaniye 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 06.03.2025 tarihli ve 2025/50 Esas, 2025/154 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında katılana yönelik nitelikli kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86/1, 86/3-e, 87/1-d, 87/1-son, 29, 62... . maddeleri uyarınca 3 yıl 1 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
1. Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; haksız tahrik hükümlerinin daha üst orandan uygulanması talebine ilişkindir.
2. Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri özetle; kasten yaralama suçunda ceza tayininde alt hadden daha fazla uzaklaşılması gerektiğine ilişkindir.

III. GEREKÇE

1. Sanık ve katılan hakkında daha önce de karşılıklı yaralama nedeniyle dava açıldığı ve haklarında mahkumiyet hükmü verildiği, bu nedenle aralarında husumet bulunduğu, olay günü sanığın katılanın arkasından yaklaştığı ve ele geçmeyen bıçak ile katılanın sol baldır ve kuyruk sokumu kısmından iki kez bıçakla yaralayarak kaçtığı, Balıkesir Adli Tıp Şube Müdürlüğü'nün 04.09.2020 tarihli raporunda; katılanın kalçasındaki yaralanmanın batına nafiz olması ve bağırsak hasarına yol açması nedeniyle yaşamını tehlikeye sokan bir duruma neden olduğu, baldırdaki yaralanmanın ise hayati tehlikeye neden olmadığının belirlendiği anlaşılan olayda;

2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, eylemin sanık tarafından kasten gerçekleştirildiğinin saptandığı, hükme esas alınan adli raporların yeterli olduğu, suç vasfının nitelikli kasten yaralama olarak kabulünde isabetsizlik bulunmadığı, haksız tahrik indirim oranının isabetli olduğu, anlaşıldığından ileri sürülen temyiz sebeplerinin incelenmesinde bozma nedeni dışında hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

3. Dosya kapsamına göre, katılanın sol baldır ve kuyruk sokumu kısmından iki kez bıçaklanarak yaralanması, kalçasındaki yaralanmanın batına nafiz olması ve bağırsak hasarına yol açması nedeniyle yaşamını tehlikeye sokan bir duruma neden olduğu gözetilerek sanık hakkında katılana yönelik kasten yaralama suçundan temel ceza belirlenirken makulden (orta) uzaklaşılarak üst sınıra yakın ceza tayin edilmesi gerekirken makul hadden ceza tayin edilmesi, hukuka aykırı bulunmuştur.

IV. KARAR
Gerekçe bölümünün (3) nolu bendinde açıklanan nedenle sanık müdafii ve Cumhuriyet savcısının temyiz istemleri eksik ceza tayini yönünden yerinde görüldüğünden Burhaniye 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 06.03.2025 tarihli ve 2025/50 Esas, 2025/154 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/4. maddesi uyarınca Burhaniye 1. Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 18.12.2025 tarihinde karar verildi.