Yargıtay yargitay 2025/5814 E. 2025/8454 K.

1. Ceza Dairesi 2025/5814 E. , 2025/8454 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2023/1960 E., 2023/2222 K.
SUÇLAR : Kasten öldürmeye teşebbüs, olası kastla yaralama, kasten yaralama, nitelikli tehdit
HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi, istinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, temyiz başvurularının esastan reddi ile hükümlerin onanması

Tebliğnamede her ne kadar sanık ... hakkında katılan ... 'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan verilen beraat hükmüne ilişkin görüş bildirilmiş ise de; katılan vekilinin
temyiz dilekçesinin başlığından anlaşılacağı üzere, katılan ... yönünden anılan hükmü temyiz etmediği anlaşıldığından, söz konusu hüküm inceleme dışı bırakılmıştır.

Sanık ... hakkında katılan ...'a yönelik olası kastla yaralama, katılanlar ..., ... ve ...'a yönelik kasten yaralama suçlarından kurulan mahkûmiyet hükümlerinin 5271 sayılı Kanun’un 286/2.a ve 286/2-d maddelerine göre, sanık ... hakkında katılan ...'a yönelik nitelikli tehdit suçundan verilen beraat hükümünün aynı Kanun'un 286/2.g maddesine göre, temyiz edilemez nitelikte olduğu belirlenmiştir.

Sanık ... hakkında katılanlar ... ve ...'a yönelik kasten yaralama suçlarından verilen mahkûmiyet hükümlerinin niteliği gözetildiğinde kesin nitelikte olduğu ve temyizinin mümkün olmadığı anlaşılmış ise de; Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 10.03.2009 tarih ve 2009/2-43 Esas, 2009/56 Karar sayılı kararında belirtildiği üzere; kesin nitelikteki hükmün suç vasfına yönelik aleyhe temyiz yasa yoluna başvurulması halinde temyize konu olabilecekleri kabul edildiğinden, katılanlar vekilinin anılan hükümleri "suç vasfına" ilişkin temyiz ettiği anlaşılmakla, "suç vasfı ile sınırlı olarak" temyiz kanun yoluna tabi olduğu belirlenmiştir.

İlk Derece Mahkemesince sanıklar hakkında verilen diğer hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Kanun'un 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1.maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

Katılanlar ..., ..., ..., ... vekilinin duruşmalı inceleme talebinin 7079 sayılı Kanun'un 94. maddesi ile değişik 5271 sayılı Kanun'un 299/1.maddesi gereğince reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü;

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Manisa 4. Ağır Ceza Mahkemesinin, 24.02.2023 tarihli ve 2022/45 Esas, 2023/42 Karar sayılı kararı ile;
A) Sanık ... hakkında;
a) Katılan ...'e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 223/2.e maddesi uyarınca beraatine,

b) Katılan ...'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81/1, 35, 29, 62... . maddeleri uyarınca 8 yıl 1 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,

c) Katılan ...'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 81/1, 35, 29, 62... . maddeleri uyarınca 8 yıl 1 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,

d) Katılan ...'a yönelik kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 86/1, 86/3.e, 29, 62... . maddeleri uyarınca 11... gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,

e) Katılan ...'ya yönelik kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 86/2, 86/3.e, 29, 62... . maddeleri uyarınca 3 ay 22 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,

B) Sanık ... hakkında;
a) Katılan ...'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 223/2.e maddesi uyarınca beraatine,

b) Katılan ...'ya yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 223/2.e maddesi uyarınca beraatine,

c) Katılan ...'e yönelik kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 86/1, 86/3.e, 87/1.c, 29, 62, 53... . maddeleri uyarınca 5 yıl 7 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın ikinci kez mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine,

d) Katılan ...'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 81/1, 35, 29, 62, 53... . maddeleri uyarınca 8 yıl 1 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın ikinci kez mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine,

e) Katılan ...'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 81/1, 35, 29, 62, 53... . maddeleri uyarınca 8 yıl 1 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın ikinci kez mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine,

C) Sanık ... hakkında;
a) Katılan ...'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 223/2.e maddesi uyarınca beraatine,

b) Katılan ...'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 223/2.e maddesi uyarınca beraatine,

c) Katılan ...'e yönelik nitelikli kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 86/1, 86/3.e, 87/1.c, 29, 62... . maddeleri uyarınca 5 yıl 7 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,

D) Sanık ... hakkında; Katılan ...'e yönelik kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 86/1, 86/3.e, 87/1.c, 29, 62... . maddeleri uyarınca 5 yıl 7 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, karar verilmiştir.

2. İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 06.10.2023 tarihli ve 2023/1960 Esas, 2023/2222 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik katılanlar ve katılan kurum vekilleri ile sanıklar ve müdafilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1.a maddesi uyarınca esastan reddine, katılan Kurum lehine vekâlet ücretine hükmedilmesi suretiyle düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A. Sanık ... ve Müdafiinin Temyiz Sebepleri
Suç vasfına, meşru savunma hükümlerinin uygulanması gerektiğine, suçun işlendiğinin sabit olmadığına, eksik inceleme yapıldığına,

B. Sanık ... Müdafiinin Temyiz Sebepleri
Eksik inceleme yapıldığına, suçun işlendiğinin sabit olmadığına, meşru savunma hükümlerinin uygulanması gerektiğine, haksız tahrikin derecesine,

C. Sanık ... Müdafiinin Temyiz Sebepleri
Suçun işlendiğinin sabit olmadığına,

D. Sanık ...'ın Temyiz Sebepleri
Eksik inceleme yapıldığına, suçun işlendiğinin sabit olmadığına,

E. Katılanlar ..., ..., ..., ... ve ... Vekilinin Temyiz Sebepleri
Eksik inceleme yapıldığına, suç vasfına, haksız tahrik ve takdiri indirim hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine, ilişkindir.

III. GEREKÇE
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eksik incelemenin bulunmadığı, eylemlerin haklarında mahkûmiyet kararı verilen sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, suç vasıflarının tayininde isabetsizlik bulunmadığı, meşru savunmaya ilişkin yasal unsurların oluşmadığı, katılanlardan sanıklara yönelen ve haksız tahrik oluşturan eylemlerin niteliği ve ulaştığı boyut dikkate alındığında belirlenen indirim oranlarının ve haksız tahrik uygulamasının isabetli olduğu, takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmasına karar verildiği, sanık ...'ın katılan ...'e, sanık ...'ın katılanlar ... ve ...'a, sanık ...'un katılanlar ... ve...'a yönelik bir eylemleri olduğuna ve atılı suçlardan mahkûmiyetlerine yeter her türlü şüpheden uzak, somut kesin ve inandırıcı deliller elde edilemediği, bu itibarla haklarında verilen beraat kararlarında isabetsizlik bulunmadığı, sanık ... hakkında katılanlar ... ve ...'ya yönelik eylemlerine uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, anılan hükümler yönünden suç vasfı ile sınırlı olarak yapılan inceleme neticesinde ve diğer hükümler yönünden anılan temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

IV. KARAR
A. Sanık ... hakkında katılan ...'a yönelik olası kastla yaralama, katılanlar ..., ... ve ...'a yönelik kasten yaralama suçlarından kurulan mahkûmiyet hükümleri ile sanık ... hakkında katılan ...'a yönelik nitelikli tehdit suçundan verilen beraat hükmü yönünden;
5271 sayılı Kanun'un 286/2.a,d,g maddesindeki düzenlemeler karşısında, anılan hükümlerin temyiz incelemesine tabi olmadığı ve incelemeye konu suçların, aynı Kanun’un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı anlaşıldığından, katılan ... vekili ve sanık ...'ın temyiz istemlerinin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

B. Sanık ... hakkında katılanlar ... ve ...'a yönelik kasten yaralama suçlarından verilen mahkûmiyet hükümlerine yönelik katılanlar vekilinin suç vasfına ilişkin temyiz istemi yönünden;
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 06.10.2023 tarihli ve 2023/1960 Esas, 2023/2222 Karar sayılı kararında kurulan hükümler yönünden suç vasfına ilişkin bir isabetsizlik görülmediğinden, oy birliğiyle 5271 sayılı Kanun'un 298/1. maddesi uyarınca katılanlar vekilinin vasfa yönelik TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,

C. Sanık ... hakkında katılan ...'e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs, sanık ... hakkında katılanlar ... ve ...'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs, sanık ... hakkında katılanlar ... ve ...'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan verilen beraat; sanık ... hakkında katılanlar ... ve ...'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs, sanık ... hakkında katılan ...'e yönelik nitelikli kasten yaralama, katılanlar ... ve ...'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs, sanık ... hakkında katılan ...'e yönelik kasten yaralama, sanık ... hakkında katılan ...'e yönelik kasten yaralama suçlarından verilen mahkûmiyet hükümleri yönünden;
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 06.10.2023 tarihli ve 2023/1960 Esas, 2023/2222 Karar sayılı kararında katılanlar ..., ..., ..., ... vekili ile sanıklar ..., ..., ... müdafileri ile sanıklar ... ve ... tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

Hükmolunan ceza miktarları ve tutuklulukta geçirilen süre dikkate alınarak sanık ... ve müdafiinin tahliye taleplerinin REDDİNE,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Manisa 4. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,02.12.2025 tarihinde karar verildi.