Yargıtay yargitay 2025/5731 E. 2025/8439 K.

1. Ceza Dairesi 2025/5731 E. , 2025/8439 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2025/129 E., 2025/212 K.
SUÇ : Kasten öldürme
KARAR : Direnme
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma

Bakırköy 19. Ağır Ceza Mahkemesinin, 20.05.2025 tarihli ve 2025/129 Esas, 2025/212 Karar sayılı kararı ile Yargıtay 1. Ceza Dairesinin, 25.02.2025 tarihli ve 2023/8658 Esas, 2025/1429 Karar sayılı bozma kararına karşı verilen direnme kararının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 307/4 maddesi uyarınca Dairemize gönderildiği belirlenmekle;

İlk Derece Mahkemesi tarafından verilen direnme kararının; 5271 sayılı Kanun’un 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin direnme kararını temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Bakırköy 19. Ağır Ceza Mahkemesinin, 16.02.2023 tarihli ve 2021/74 Esas, 2023/62 Karar sayılı kararı ile;
a) Sanık ... hakkında maktul ...'e yönelik kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 37/1. maddesi delaletiyle aynı Kanun'un 81/1, 53/1-2-3 ve 58/6. maddeleri uyarınca müebbet hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine,

b) Sanık ... hakkında katılan ...'e yönelik kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 37/1. maddesi delaletiyle aynı Kanun'un 86/1, 86/3-e,87/1-d, 53/1-2-3 ve 58/6. maddeleri uyarınca 6 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, karar verilmiştir.

2. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 09.06.2023 tarihli ve 2023/854 Esas, 2023/844 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik katılan ... vekili, Cumhuriyet savcısı ve sanık müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

3. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesi kararının katılan ... ve sanık ... müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 25.02.2025 tarihli ve 2025/8658 Esas, 2025/1429 Karar sayılı kararı ile iştirak derecesi nedeniyle bozulmasına ve dava dosyasının 5271 sayılı Kanun’un 304/2-a maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine, karar verilmiştir.

4. Bakırköy 19. Ağır Ceza Dairesinin, 20.05.2025 tarihli ve 2025/129 Esas, 2025/212 Karar sayılı kararı ile 5271 sayılı Kanun’un 307/4 maddesi uyarınca önceki hükümde direnilmesi ile;
a) Sanık ... hakkında maktul ...'e yönelik kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 37/1. maddesi delaletiyle aynı Kanun'un 81/1, 53/1-2-3 ve 58/6. maddeleri uyarınca müebbet hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine,

b) Sanık ... hakkında katılan ...'e yönelik kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 37/1. maddesi delaletiyle aynı Kanun'un 86/1, 86/3-e,87/1-d, 53/1-2-3 ve 58/6. maddeleri uyarınca 6 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiilerinin temyiz istemi özetle; direnme kararının gerekçesiz olduğuna, suç vasfına, haksız tahrikin varlığına, takdiri indirim maddesinin uygulanması gerektiğine ve beraat talebine ilişkindir.

III. GEREKÇE
Mahkemenin direnme kararı, oluşa ve dosya kapsamına göre olay tarihinde sanık ...'nin inceleme dışı sanıklar ... ve ...'ın eylemlerinin gerçekleştiği aracın arkasında başka bir araçta bulunarak onları takip ettiği, ...'in eylemlerini gerçekleştirdikten sonra sanık ...'nin bulunduğu araca gelerek olay yerinden kaçtıkları, bu haliyle sanık ...'nin inceleme dışı sanıklar ... ve ...'ın yanında yer almak ve olay yerinden onları kaçırmak suretiyle suçun işlenmesini kolaylaştırarak, kasten öldürme ve kasten yaralama suçlarına yardım eden olarak iştirak ettiğinin anlaşılması karşısında, sanık ... hakkında 5237 sayılı Kanun'un 39. maddesi yerine yazılı şekilde 5237 sayılı Kanun'un 37. maddesi uygulanmak suretiyle fazla ceza tayini hukuka aykırı görüldüğünden, Mahkemenin direnme kararı yerinde görülmemiştir.

IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle direnme kararı yerinde görülmediğinden Yargıtay 1. Ceza Dairesinin, 25.02.2025 tarihli ve 2023/8658 Esas, 2025/1429 Karar sayılı bozma kararının, Tebliğname'ye uygun olarak, oy çokluğuyla DÜZELTİLMESİNE YER OLMADIĞINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 307/4. maddesi gereğince direnme kararını incelemek üzere Yargıtay Ceza Genel Kuruluna GÖNDERİLMESİNE,02.12.2025 tarihinde karar verildi.

KARŞI OY

Yapılan yargılama ve incelenen dosya kapsamına göre, hakkındaki hükümlerin düzeltilerek onanmasına karar verilen inceleme dışı sanık ... ve evrakı tefrik edilen ... 'in arkadaşı olan sanık ...'in yaptıkları plan ve organizasyon çerçevesinde uyuşturucu madde temin etme konusunda temasa geçtikleri maktul ... ve katılan ... ile buluştukları, bu kapsamda taraflar arasındaki ilk görüşmede sanık ...'nin maktul ve katılanın içinde bulundukları ... marka araca binerek bu konudaki pazarlığın tarafı olduğu, sanık ...'in ve inceleme dışı ...'ın ise önce .... marka araçta kalıp bekledikleri, ardından her ikisinin maktul ve katılanın aracına geçtikleri, sanık ...'nin ise bu kez arkadaki ... marka araca geçerek öndeki aracı yakın mesafeden takibe başladığı, maktul ve katılan ile sanık ... ve ... arasında uyuşturucu maddenin ve paranın temini konusunda çıkan tartışmanın büyümesi üzerine hareket halindeki araçta sanık ...'in elindeki tabancayla yakın mesafeden ateş ettiği maktul ...'i öldürdüğü, ...'ın ise yine tabancayla ateş ederek katılan ...'i hayati tehlike geçirmesine ve vücutta hayat fonksiyonlarına ağır (6) derecede etkili kemik kırığına neden olacak şekilde yaraladığı, ardından her ikisinin kendilerini çok yakından takip eden sanık ...'nin aracına binerek olay yerinden kaçtıkları

olayda, sanıkların olay öncesi, sırası ve sonrasındaki davranışları, her üçünün de uyuşturucu temini konusundaki arayış ve pazarlığın parçası olmaları, sanık ...'nin yapılan ilk görüşmede maktul ve katılanla bizzat görüşen kişi olması, bu ilk görüşmenin sonuçsuz kalması üzerine diğer sanık ... ve ...'ın öndeki araca geçmeleri ve sanık ...'nin onları olay anına kadar çok yakın mesafeden takip etmesi ve eylem gerçekleştikten sonra sanıkları aracına alarak kaçırması bir bütün olarak değerlendirildiğinde taraflar arasındaki eyleme ilişkin işbirliği ve sanığın fonksiyonel katkısının TCK'nin 39. maddesindeki "suça yardım" boyutunu fazlasıyla aştığı ve bu itibarla sanığın TCK 37 maddesi uyarınca "fail" sıfatıyla mahkumiyetine karar verilmesi gerektiği düşüncesinde olmam nedeniyle tarafımca isabetli görülen İlk Derece Mahkemesi kararının onanması görüşüyle sayın çoğunluğun sanık ... yönünden direnme kararının isabetli olmadığı düşüncesine katılmıyorum.