Yargıtay yargitay 2025/5482 E. 2025/8570 K.

1. Ceza Dairesi 2025/5482 E. , 2025/8570 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2025/97 E., 2025/149 K.
SUÇ : Bilinçli taksirle öldürme
KARAR : Direnme
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma

İlk Derece Mahkemesince, Yargıtay 1. Ceza Dairesinin, 05.02.2025 tarihli ve 2024/5295 Esas, 2025/789 Karar sayılı bozma kararına uyulmasına karar verildikten sonra direnilmesine karar verilmiş ise de, bozma ilamı ile İlk Derece Mahkemesi tarafından verilen önceki hükümlerin ortadan kalktığı, bu nedenle mevcut kararın "Yeni Hüküm" niteliğinde olduğu belirlenmiştir.

İlk Derece Mahkemesince bozma üzerine verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1 ve 307/3. maddeleri uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Bozma üzerine Manisa 5. Ağır Ceza Mahkemesinin, 24.05.2022 tarihli ve 2022/66 Esas, 2022/164 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında bilinçli taksirle öldürme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 85/1, 22/3 ve 62/1. maddeleri uyarınca 6 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

2. Manisa 5. Ağır Ceza Mahkemesi kararının, katılan kurum vekili ve sanık müdafii tarafından temyizi üzerine, Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 15.06.2023 tarihli ve 2023/1471 Esas, 2023/4290 Karar sayılı kararı ile "sanığın eylemine bağlı suç vasfının doğrudan kastla öldürme suçunu oluşturduğu" nedeniyle bozulmasına ve dava dosyasının 5271 sayılı Kanun’un 304/2-a maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.

3. Manisa 5. Ağır Ceza Mahkemesinin, 24.10.2023 tarihli ve 2023/331 Esas, 2023/445 Karar sayılı kararı ile 5271 sayılı Kanun’un 307/4. maddesi uyarınca direnilmesi ile sanık hakkında bilinçli taksirle öldürme suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 85/1, 22/3 ve 62/1. maddeleri uyarınca 6 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

4. Manisa 5. Ağır Ceza Mahkemesi kararının, katılan kurum vekili, sanık müdafii ve Cumhuriyet savcısı tarafından temyiz üzerine, Yargıtay 1. Ceza Dairesinin, 05.02.2025 tarihli ve 2024/5295 Esas, 2025/789 Karar sayılı kararı ile "Cumhuriyet savcısının geçerli ve yeterli mütalaası alınmaksızın yargılamaya son verilip hüküm kurulması" nedeniyle bozulmasına ve dava dosyasının 5271 sayılı Kanun’un 304/2-a maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.

5. Manisa 5. Ağır Ceza Mahkemesinin, 08.05.2025 tarihli ve 2025/97 Esas, 2025/149 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında bilinçli taksirle ölüme neden olma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 85/1, 22/3 ve 62/1. maddeleri uyarınca 6 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
1. Katılan kurum vekilinin temyiz sebepleri özetle, eksik ceza tayinine, takdiri indirim nedenlerine, vekalet ücretine,

2. Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle, eksik inceleme ile hüküm kurulduğuna, beraat kararı verilmesi gerektiğine, taksirin derecesine,

3. Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri özetle, eylemin olası kastla öldürme suçunu oluşturduğundan bahisle suç vasfına ilişkindir.

III. GEREKÇE
1. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, dosya tekemmül ettirilerek karar verildiğinden eksik inceleme bulunmadığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, hükme esas alınan adli raporların yeterli olduğu, takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmasına karar verildiği anlaşıldığından, katılan kurum vekili, sanık müdafii ve Cumhuriyet savcısının temyiz sebeplerinin incelenmesinde bozma nedenleri dışında hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2. Sanıklar ... ve ...'ın olay tarihinde ...'ün ikamet ettiği evin yatak odasına girerek av tüfeklerine yöneldikleri, sanık ...'in eski av tüfeğini, sanık ...'ın ise suçta kullanılan yeni av tüfeğini eline aldığı, sanık ...'ın av tüfeğinin tetiğine bastıktan sonra "TIK" sesi geldiği, pompa mekanizmasını harekete geçirerek fişeği atım haznesine sürdüğü (sanık ...'in beyanında geçen şak şak sesi), sanık ...'in eski av tüfeğini, sanık ...'ın ise yeni av tüfeğini alarak mutfağa girdikleri, sanık ...'ın maktule tüfeği doğrulttuğu ve "seni vurayım mı" dediği, devamında 2,5 kilogram basınç uygulayarak, bilerek ve isteyerek tetiğe bastığı, av tüfeği saçma tanelerinin yakın atış mesafesinden maktulün yüzüne isabet ettiği, maktulün ateş etkisi ile yüz üstü yere düştüğü sırada sanığın bir kez daha tetiğe bastığı ve maktulü uzak atış mesafesinden sağ bacak arkasından vurduğu (ATK Fizik İhtisas Raporu 1.5 maddesi) olayda;

Sanık ...'ın bilerek ve isteyerek maktule av tüfeği ile iki kez ateş etmek suretiyle doğrudan kasıtla ölümüne sebebiyet verdiği anlaşıldığından, 5237 sayılı Kanun'un 21/1. maddesi delaletiyle kasten öldürme suçundan hüküm kurulması yerine yanılgılı ve yetersiz gerekçeyle bilinçli taksirle ölüme neden olma suçundan hüküm kurulması hukuka aykırı bulunmuştur.

3. Katılan kurum kendisini vekille temsil ettirdiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 14/1. maddesi uyarınca maktu vekalet ücretinin sanık ...'dan tahsili ile katılan kuruma verilmesine hükmedilmemesi, hukuka aykırı bulunmuştur.

IV. KARAR
Gerekçe bölümünün (2-3) numaralı paragraflarında açıklanan nedenlerle katılan kurum vekili ve Cumhuriyet savcısının temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Manisa 5. Ağır Ceza Mahkemesinin, 08.05.2025 tarihli ve 2025/97 Esas, 2025/149 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak farklı nedenden, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-a maddesi uyarınca Manisa 5. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 03.12.2025 tarihinde karar verildi.