Karar Detayı

1. Ceza Dairesi 2025/5122 E. , 2025/9755 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2024/4582 E., 2025/1746 K.
SUÇLAR : Nitelikli kasten öldürme, nitelikli yağmaya teşebbüs ve bu suçlara yardım etme
HÜKÜMLER : Mahkûmiyet, beraat
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurularının esastan reddi ile hükümlerin onanması

Sanıklar hakkında bozma üzerine verilen hükümlerin; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

Sanıklar... ve ... müdafilerinin duruşmalı inceleme taleplerinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299/1. maddesi gereği takdiren ayrı ayrı reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
A. Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 19.09.2022 tarihli ve 2022/1065 Esas, 2022/1990 Karar sayılı kararının katılan ... vekili, sanık ... müdafii, sanık ... müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay 1. Ceza Dairesinin, 24.10.2024 tarihli ve 2022/14564 Esas, 2024/6936 Karar sayılı kararı ile özetle; başkaca yönleri incelenmeyen sanık ... hakkında nitelikli kasten öldürmeye yardım etme ve nitelikli yağmaya teşebbüse yardım etme, sanık ... hakkında nitelikli kasten öldürme ve sanık ... hakkında nitelikli yağmaya teşebbüs suçlarından kurulan hükümlerin lehe ve aleyhe istinaf başvurularının birlikte değerlendirilmesi ve sonucuna göre tek bir hüküm kurulması gerektiğinin gözetilmemesi, sanık ... hakkında nitelikli yağmaya teşebbüs ve sanık ... hakkında nitelikli kasten öldürme suçlarından kurulan hükümlerin ise bağlantı nedeniyle bozulmasına ve dava dosyasının 5271 sayılı Kanun’un 304/2-b maddesi uyarınca Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,

B. Bozma üzerine verilen Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 21.04.2025 tarihli ve 2024/4582 Esas, 2025/1746 Karar sayılı kararı ile;
1. Sanık ... hakkında
Nitelikli kasten öldürmeye yardım etme ve nitelikli yağmaya teşebbüse yardım etme suçlarından, 5271 sayılı Kanun'un 223/2-e maddesi uyarınca ayrı ayrı beraatine,

2. Sanıklar ... ve ... hakkında
a. Nitelikli kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 37/1, 82/1-i, 53/1. maddeleri uyarınca ayrı ayrı ağırlaştırılmış müebbet hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına,

b. Nitelikli yağmaya teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 149/1-a-c-h, 35/2, 53/1. maddeleri uyarınca ayrı ayrı 9 yıl hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına,
Karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
1. Katılan ... vekilinin temyiz sebepleri özetle; sanık ... hakkında verilen beraat kararlarının hukuka aykırı olduğuna, sanık ...'in nitelikli kasten öldürme ve nitelikli yağmaya teşebbüs suçlarından asli fail olarak cezalandırılması gerektiğine,

2. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; sanığın nitelikli kasten öldürme ve nitelikli yağma suçlarına iştirakinin bulunmadığına, mahkûmiyetine yeterli delil bulunmadığına, beraatine karar verilmesi gerektiğine, aksi kanaatte sanık lehine hükümlerin uygulanması gerektiğine,

3. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; delillerin değerlendirilmesinde hataya düşüldüğüne, sanığın atılı suçları işlediğine dair mahkumiyetine yeterli delil bulunmadığına, atılı suçlardan beraatine karar verilmesi gerektiğine, aksi kanatte sanık hakkında haksız tahrik, takdiri indirim ve diğer lehe hükümlerin uygulanmamasının hukuka aykırı olduğuna,
İlişkindir.

III. GEREKÇE
A. Sanık ... Hakkında Nitelikli Kasten Öldürmeye Yardım Etme ve Nitelikli Yağmaya Teşebbüse Yardım Etme Suçlarından Verilen Hükümler Yönünden
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, sanığın üzerine atılı suçları işlediğine dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığından şüphe sanık lehine değerlendirilerek atılı suçlardan ayrı ayrı beraat kararı verilmesinde bir isabetsizlik görülmediğinden, katılan ... vekilinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

B. Sanıklar... ve ... Hakkında Nitelikli Yağmaya Teşebbüs ve sanık ... Hakkında Nitelikli Kasten Öldürme Suçlarından Verilen Hükümler Yönünden
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükümlere esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, nitelikli yağmaya teşebbüse ilişkin eylemlerin sanıklar tarafından fiil üzerinde ortak hakimiyet kurmak suretiyle iştirak halinde, nitelikli kasten öldürmeye ilişkin eylemin ise sanık ... tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, hükümlere esas alınan adli raporların yeterli olduğu, eylemlerine uyan suçların vasfının doğru biçimde belirlendiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımlarının yasal bağlamda ve gerekçeleri gösterilerek belirlendiği, maktulden sanık ...'ya yönelen haksız söz veya davranış bulunmadığı, takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle sanıklar hakkında uygulanmamasına karar verildiği ve sanıklar lehine uygulanabilecek başkaca lehe hükmün bulunmadığı anlaşıldığından, sanıklar müdafilerince ileri sürülen temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

C. Sanık ... Hakkında Nitelikli Kasten Öldürme Suçundan Verilen Hüküm Yönünden
Sanık ...'nın, maktulün kendisine haksız bir şekilde icra takibi başlattığını ve bütün mal varlığına haciz uyguladığını, maktulü kaçırarak kendisinden bir borç senedi alıp bu şekilde icra takibinden kurtulabileceğini, bunu yapması halinde işlerinin açılacağını ve birlikte iş yapabileceğini sanık ...'e anlattığı, sanık ...'in de bu teklifi kabul ettiği ve sanıklar ... ile...'in birlikte plan yaptıkları, 27.02.2020 günü maktulü kaçırmak için bir girişimde bulundukları ancak başarılı olamadıkları, olay günü ise sanık ...'in kendisine ait olan .... plakalı araçla sanık ... ile birlikte maktulün evine gidip gelmek için kullandığı güzergahta beklemeye başladıkları, maktulün söz konusu aracın plakasını bilmesinden dolayı tedbir amacıyla siyah bant ile plakayı değiştirdikleri, maktulün olay yerine gelmesi üzerine sanık ...'nın sopayla maktulün kafasına vurduğu, maktulün yere düşmesinden sonra sanık ...'in aracından çıkarak diğer sanık ... ile birlikte maktulü aracın arka kısmına koydukları, onu tenha bir mahalleye götürdükleri, maktulün bu aşamada kendinde olduğu, konuştuğu, sanık ...'nın ona borç senedi imzalatmaya çalıştığı, maktulün bunu kabul etmediği, hastaneye götürürlerse imzalayacağını söylediği, bu şekilde maktulden senet alamadıkları, bunun üzerine sanıkların benzin istasyonu yakınında park halinde bulunan sanık ...'nın kendisine ait ... plakalı aracın yakınına kadar birlikte geldikleri, burada sanık ...'nın kendi aracına geçtiği, maktulün de kendi aracına gelmesini istediği, bu bölgeye ilişkin kamera görüntülerine göre maktulün yürüyerek ...'nın aracına bindiği, sonrasında PTS kayıtlarına göre sanık ...'nın aracı ile köy mezarlığı (....) tarafına, sanık ...'in ise aksi yönde şehir merkezi tarafına doğru gittiği, sonrasında maktulün sanık ...'nın gittiği istikamette toprağa gömülü olarak bulunduğu anlaşılan olayda;
Maktulü senet almak için kaçırma eylemini sanıkların birlikte gerçekleştirdikleri, fakat sonrasında senedi alamayınca sanık ...'in kamera kayıtları, PTS ve HTS kayıtları ile bilirkişi raporuna göre maktulü getirip sanık ...'nın .... istasyonu yakınındaki aracına bıraktığı, ...'nın maktulü alarak kendi aracına bindirip şehir merkezi değil tersi istikamette götürdüğü ve bundan sonra maktulün otopsi raporuna göre künt kafa travmasına bağlı yüz kemiklerinde kırıklar, kafatası kubbe ve kaide kemikleri kırıklarıyla birlikte beyin kanaması ve kontüzyonu ile kesici-delici aletle husulü mümkün perikard ve akciğer yaralanmasının ortak etkisi sonucu öldüğü, yani maktulün ...'nın aracına yürüyerek bindiğinin kamera kayıtlarına yansımasına rağmen sonrasında hem kesici delici alet ile birden fazla darbe vurulmak sureti ile yaralandığı hem de özellikle kafa bölgesine künt travma oluşturacak şekilde darbelere maruz kaldığı, sanık ...'in, sanık ...'nın aracı ile uzaklaşması akabinde maktule karşı kasten öldürme eylemini gerçekleştireceğini bildiğine, maktulün ...'nın aracına binmesinden önce ölüme neden olan kafatasındaki nitelikli yaralanmaların gerçekleştiğine ve yine maktulün 5237 sayılı Kanun'un 87. maddesi kapsamında yaralandığına dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı, sanık lehine yorumla maktulün kaçırılması sırasında kafasına sopa ile vurulması neticesinde 5237 sayılı Kanun'un 86/2 ve 86/1. maddesi kapsamında belirtilen nitelikte yaralandığının kabulü gerektiği ve bu yaralanmanın nitelikli yağmaya teşebbüs suçunun unsuru olduğu dikkate alındığında, sanık ...'in maktule karşı nitelikli kasten öldürme suçundan beraati yerine, yasal ve yerinde olmayan gerekçe ile yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi, hukuka aykırı bulunmuştur.

IV. KARAR
A. Sanık ... Hakkında Nitelikli Kasten Öldürmeye Yardım Etme ve Nitelikli Yağmaya Teşebbüse Yardım Etme, Sanıklar... ve ... Hakkında Nitelikli Yağmaya Teşebbüs ve Sanık ... Hakkında Nitelikli Kasten Öldürme Suçlarından Verilen Hükümler Yönünden
Gerekçe bölümünün (A) ve (B) paragraflarında açıklanan nedenlerle Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 21.04.2025 tarihli ve 2024/4582 Esas, 2025/1746 Karar sayılı kararında katılan ... vekili ve sanıklar müdafilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

B. Sanık ... Hakkında Nitelikli Kasten Öldürme Suçundan Verilen Hüküm Yönünden
Gerekçe bölümünün (C) paragrafında açıklandığı üzere sanığın atılı suçtan beraatine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi nedeniyle sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 21.04.2025 tarihli ve 2024/4582 Esas, 2025/1746 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-b maddesi uyarınca takdiren Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 30.12.2025 tarihinde karar verildi.