Yargıtay yargitay 2025/5116 E. 2025/8708 K.

1. Ceza Dairesi 2025/5116 E. , 2025/8708 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ:Ceza Dairesi
SAYISI : 2025/232 E., 2025/836 K.
SUÇ : Neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama
KARAR : Direnme
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması

Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 11.04.2025 tarihli ve 2025/232 Esas, 2025/836 Karar sayılı kararı ile Yargıtay 1. Ceza Dairesinin, 02.12.2024 tarihli ve 2023/8093 Esas, 2024/7987 Karar sayılı bozma kararına karşı verilen direnme kararının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 307/4. maddesi uyarınca Dairemize gönderildiği belirlenmekle;

Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen direnme kararının; 5271 sayılı Kanun’un 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin direnme kararını temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, Yargıtay 1. Ceza Dairesinin, 02.12.2024 tarihli ve 2023/8093 Esas, 2024/7987 Karar sayılı bozma ilamı üzerine verdiği; 11.04.2025 tarihli ve 2025/232

Esas, 2025/836 Karar sayılı kararı ile 5271 sayılı Kanun’un 307/4. maddesi uyarınca önceki hükümde direnilmesi ile sanık hakkında katılan ...'ya yönelik neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 86/1, 86/3-e, 87/1-c-son cümle, 29/1, 62/1 ve 53/1. maddeleri uyarınca 3 yıl 1 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunlarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz sebepleri özetle; kararın hukuka ve hakkaniyete aykırı olduğuna, Bölge Adliye Mahkemesinin kabul ve delil değerlendirmesinin hatalı olduğuna, meşru savunmaya, haksız tahrikin derecesine, eksik incelemeye ilişkindir.

III. GEREKÇE
Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eksik incelemenin bulunmadığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, meşru savunmanın yasal koşullarının oluşmadığı, katılandan sanığa yönelen ve haksız tahrik oluşturan eylemlerin niteliği ve ulaştığı boyut dikkate alındığında belirlenen indirim oranının isabetli olduğu, suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, sanık hakkında verilen mahkumiyet kararında isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, Mahkemenin direnme kararı yerinde görülmüştür.

IV. KARAR
1.Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 11.04.2025 tarihli ve 2025/232 Esas, 2025/836 Karar sayılı direnme kararı yerinde görülmekle, Yargıtay 1. Ceza Dairesinin, 02.12.2024 tarihli ve 2023/8093 Esas, 2024/7987 Karar sayılı bozma kararının KALDIRILMASINA,

2.Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 11.04.2025 tarihli ve 2025/232 Esas, 2025/836 Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden aynı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Beypazarı Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

08.12.2025 tarihinde karar verildi.