Karar Detayı

1. Ceza Dairesi 2025/2522 E. , 2025/9757 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2022/4025 E., 2023/511 K.
SUÇLAR : Olası kastla öldürme, göçmen kaçakçılığı
HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi kararları
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurularının esastan reddi ile hükümlerin onanması

İlk Derece Mahkemesince sanıklar ... ve ... hakkında nitelikli yağma suçundan verilen beraat hükümlerinin sanıklar ... ve ... müdafileri tarafından vekâlet ücreti ile sınırlı olarak istinaf edildiği ve Bölge Adliye Mahkemesinin, 06.03.2025 tarihli ve 2022/4025 Esas, 2023/511 Karar sayılı ek kararı ile sanıklar ... ve ... müdafilerinin istinaf başvurularının esastan reddine karar verildiği, ek kararın taraflara usulüne uygun şekilde tebliğ edildiği, ancak ek kararın temyiz edilmediği anlaşılmıştır.

İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

Sanıklar ..., ..., ... ve ... müdafilerinin duruşmalı inceleme taleplerinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Söke 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 11.11.2022 tarihli ve 2022/253 Esas, 2022/500 Karar sayılı kararı ile;
a. Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ... hakkında göçmen kaçakçılığı suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 37/1, 79/1-b, 79/2-a, 79/3. maddesinin birinci cümlesi, 52/2, 52/4, 53/1. maddeleri uyarınca ayrı ayrı 8 yıl hapis cezası ve 40.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına, sanık ...'ın hapis cezasının 5237 sayılı Kanun'un 58/6-7. maddesi uyarınca mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine,

b. Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ... hakkında maktule karşı olası kastla öldürme suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 37/1, 81/1, 21/2, 53/1. maddeleri uyarınca ayrı ayrı 20 yıl hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına, sanık ...'ın cezasının 5237 sayılı Kanun'un 58/6-7. maddesi uyarınca mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine,
Karar verilmiştir.

2. İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 24.02.2023 tarihli ve 2022/4025 Esas, 2023/511 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik sanıklar müdafileri ve sanık ...'ın istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
1. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; gerekçenin çelişkiler içerdiği ve oluşun hatalı kabul edildiğine, sanığın göçmen kaçakçılığı suçuna katıldığına dair mahkumiyetine yeterli delil bulunmadığına, eksik inceleme ile karar verildiğine, mağdurların ifadesinin usule aykırı alındığına ve bu ifadelerin hükme esas alınmasının hukuka aykırı olduğuna, delillerin değerlendirilmesinde hataya düşüldüğüne,

2. Sanık ... ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle; sanığın atılı suçları işlemediğine ve iştirakinin bulunmadığına, atılı suçların maddi ve manevi unsurlarının gerçekleşmediğine, beraatine karar verilmesi gerektiğine, mağdurların ifadelerinin alınma usullerinin yasaya aykırı olduğuna, olası kastla işlenen kasten öldürme suçunda iştirak hükümlerinin uygulanmasının hukuka aykırı olduğuna, göçmen kaçakçılığı suçunda zincirleme suç hükümlerinin uygulanmasının hukuka aykırı olduğuna,

3. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; sanığın atılı suçları işlemediğine ve iştirakinin bulunmadığına, suç kastının bulunmadığına, atılı suçlardan beraatine karar verilmesi gerektiğine, sanığın maliki olduğu tekne suça karışmadığı halde teknenin müsaderesine karar verilmesinin hukuka aykırı olduğuna,

4. Sanık ... müdafilerinin temyiz sebepleri özetle; Bölge Adliye Mahkemesi kararının gerekçeden yoksun olduğuna, eksik incelemeye, mağdurların ifadesinin usule aykırı alındığına, olası kast hükümlerinin uygulanma koşullarının bulunmadığına, sanığın üzerine atılı suçlardan beraatine karar verilmesi gerektiğine,

5. Sanık ... ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle; sanığın atılı suçları işlediğine dair mahkûmiyetine yeterli delil bulunmadığına, beraatine karar verilmesi gerektiğine, kararın gerekçeden yoksun olduğuna, mağdurların ifadelerinin alınma usullerinin yasaya aykırı olduğuna, hukuka aykırı delillerin hükümlere esas alındığına, göçmen kaçakçılığı ve olası kastla öldürme suçlarının maddi ve manevi unsurlarının gerçekleşmediğine, sanık hakkında takdiri indirim ve diğer lehe hükümlerin uygulanmamasının hukuka aykırı olduğuna,

6. Sanık ...'ın temyiz sebepleri özetle; atılı suçları işlemediğine ve beraatine karar verilmesi gerektiğine,
İlişkindir.

III. GEREKÇE
A. Sanıklar Hakkında Göçmen Kaçakçılığı Suçundan Verilen Hükümler Yönünden
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, hukuka aykırı delilin bulunmadığı, dava dosyası tekemmül ettirilerek karar verildiği, eksik incelemenin bulunmadığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükümlere esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere

dayandırıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından fiil üzerinde ortak hakimiyet kurmak suretiyle iştirak halinde gerçekleştirildiğinin saptandığı, hükümlere esas alınan adli raporların yeterli olduğu, eylemlerine uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, suçun yasal unsurlarının somut olayda gerçekleştiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımlarının yasal bağlamda ve gerekçeleri gösterilerek belirlendiği, yasal ve yerinde gerekçelerle zincirleme suç hükümlerinin uygulanmadığı, suçta kullanılan teknenin müsaderesinde isabetsizlik bulunmadığı, takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle sanık ... hakkında uygulanmamasına karar verildiği ve sanık ... lehine uygulanabilecek başkaca lehe hükmün bulunmadığı anlaşıldığından, ileri sürülen temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

B. Sanıklar Hakkında Maktule Karşı Olası Kastla Öldürme Suçundan Verilen Hükümler Yönünden
Sanıklar ..., ..., ..., ..., ...’un göçmen kaçakçılığı yapmak ve bundan gelir elde etmek amacıyla sanıklar ... ve ...’un organizatörlüğünde ortak suç işleme kararı altında toplandıkları, sanıkların belirli bir plan dahilinde organize şekilde hareket ettikleri, sanık ...’ın ...’deki organizasyonu yönettiği, sanık ...’un ise göçmenleri bulup ...’e getirdiği, diğer sanıklar ..., ... ve ...’ın ise ...'ın ...'deki işlerini yürüttükleri, sanıklardan ...'ın ...'e getirilip temyiz dışı sanık ...’ın oteli olan ... Otel’e yerleştirilen göçmenlerin yurt dışına kaçırılması için ... isimli teknenin sahibi sanık ... ile anlaştıkları, sanık ...'ın da diğer sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... ile göçmen kaçakçılığı yapma hususunda iştirak halinde hareket ettiği, sanık ...'ın teknesinin kaptanı olan ve hakkında tefrik kararı verilen sanık ... ile ...'e geldikleri, sanıklar ..., ..., ..., ..., ... ve ... adlı teknenin büyük olması nedeniyle karaya yanaşamayacağını hesap ederek göçmenleri karadan tekneye yanaştırmak için fiber bot temin ettikleri, bu botu olaydan önce çekici ile denize indirdikleri, olay tarihi olan 11.11.2021 günü saat 02.00-03.00 sıralarında göçmenler ile sanıklar ... ve ...'ın 10 göçmeni büyük tekneye götürmek için bota bindikleri, botu sanık ...'ın kullandığı, bir süre ilerledikten sonra botun batması ile göçmenler ile birlikte sanıklar ... ve ...’ın da suya düştükleri, ...'un ... adlı tekneye yüzdüğü, ...’ın ise karaya yüzerek kaçtığı, göçmenlerin bir kısmının karaya yüzdüğü, bir kısmının ise ... isimli tekneye yüzerek kurtuldukları ancak maktulün yüzme bilmemesi sebebiyle boğularak vefat ettiği anlaşılan olayda;
Sanıkların göçmenleri Yunanistan ve İtalya'ya götürmek için tercih ve temin ettikleri ... isimli teknenin 10 metre boyunda, 3 metre eninde, fiberglass malzemeden yapılma özel yelkenli bir tekne olduğu, bu teknenin göçmenlerin uzun ve güvenli deniz yolculuğu yapmalarına yeterli ve elverişli olduğu, ancak bu teknenin karaya yanaşamaması nedeniyle 3 metre boyunda en fazla 3 kişi kapasitesinde olan motorlu bir fiber bot temin ettikleri, botun genel olarak incelenmesinde bilirkişi raporunda belirtildiği üzere herhangi bir yerinde delik, çürük vs görülmediği, fakat botun çıkartılması sırasında alt kısmında delik olduğunun tespit edildiği, bu deliğin sanıklar tarafından bilindiğine dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı, zira sanık ...'ın savunmasına göre sanık ...'ın bu botu olaydan önce ... Restorana yaklaşık 1 km uzaklıktaki iskeleye gelirken kullandığı, yine sanık ...'ın savunmasına göre bot içindeki suyun yağmur suyu olduğunu düşünmeleri ve denize indirdiklerinde botu kontrol etmeleri ve su almadığını belirtmesi, olay anında sanıklar ... ve ...'ın da bota binmeleri, ancak kapasitesinin çok üzerinde göçmenin binmesi ile botun devrilmesi, botun devrilmesi ile suya düşen göçmenlerden yüzme bilenlerin kendi çabaları ile kurtulmaları, yüzme bilmeyenlere ise bilenlerin yardım etmesi, halihazırda kıyıdan çok da uzak mesafede bulunmayan ... isimli teknenin göçmenlerin suya düştüğünü görmesi üzerine kıyıya biraz daha yaklaşması ve halatlar fırlatılarak göçmenlerin kurtarılmaya çalışılması, yaşı küçük mağdurların dahi yaralanmamaları, karaya çıkan mağdurların yüzerek tekrar tekneye çıkıp kolluk görevlilerini beklemeleri birlikte değerlendirildiğinde; sanıkların göçmen kaçakçılığı yapmak için hareket ettikleri, ancak herhangi bir deniz sefer tecrübesi olmayan ... ve ...'un kontrolünde insan hayatı açısından açıkça tehlike oluşturacağının bilinmesine ve öngörülmesine rağmen bilirkişi raporunda en fazla 3 kişilik olduğu belirtilen ve içerisinde herhangi bir sağlık ve güvenlik ekipmanı bulunmayan bota maktul ve sanıklar ... ve ... ile birlikte 10 kişinin bindiği, sanıkların öngördükleri neticenin meydana gelmeyeceğine inanarak eylemlerine devam ettikleri ancak gerçekleşmesini istemedikleri neticeye sebebiyet verdikleri, tüm bu sebeplerle sanıklar hakkında bilinçli taksir koşullarının oluştuğu ve sanıkların maktule karşı bilinçli taksirle ölüme neden olma suçundan 5237 sayılı Kanun'un 85/1, 22/3. maddeleri gereği cezalandırılmalarına karar verilmesi gerekirken, suç vasfında yanılgıya düşülerek yazılı şekilde olası kastla öldürme suçundan mahkûmiyetlerine karar verilmesi, hukuka aykırı bulunmuştur.

IV. KARAR
A. Sanıklar Hakkında Göçmen Kaçakçılığı Suçundan Verilen Hükümler Yönünden
Gerekçe bölümünün (A) paragrafında açıklanan nedenlerle İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 24.02.2023 tarihli ve 2022/4025 Esas, 2023/511 Karar sayılı kararında sanık ..., sanık ... ve müdafii, sanık ... müdafileri, sanık ... ve müdafii, sanık ... müdafii ve sanık ... müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

B. Sanıklar Hakkında Maktule Karşı Olası Kastla Öldürme Suçundan Verilen Hükümler Yönünden
Gerekçe bölümünün (B) paragrafında açıklandığı üzere suç vasfında yanılgıya düşülmesi nedeniyle sanık ..., sanık ... ve müdafii, sanık ... müdafileri, sanık ... ve müdafii, sanık ... müdafii ve sanık ... müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 24.02.2023 tarihli ve 2022/4025 Esas, 2023/511 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Bozma nedeni, hükmolunan ceza miktarları ve tutuklulukta geçirilen süreler dikkate alınarak sanıklar ..., ... ve ... müdafilerinin tahliye taleplerinin ayrı ayrı REDDİNE,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-a maddesi uyarınca Söke 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 30.12.2025 tarihinde karar verildi.