Yargıtay yargitay 2024/7858 E. 2025/8477 K.

1. Ceza Dairesi 2024/7858 E. , 2025/8477 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2024/1395 E., 2024/1436 K.
SUÇ : Nitelikli kasten öldürme
HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurularının esastan reddi ile hükmün onanması

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

Sanık müdafiilerinin duruşmalı inceleme taleplerinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü;
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Viranşehir Ağır Ceza Mahkemesinin, 15.04.2024 tarihli ve 2023/498 Esas, 2024/152 Karar sayılı kararı ile, sanık hakkında nitelikli kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 82/1-j, 62/1, 53/1. maddeleri uyarınca müebbet hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

2. Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 30.09.2024 tarihli ve 2024/1395 Esas, 2024/1436 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik katılanlar, katılan ... vekili ve sanık müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca sanığın gözaltında geçirdiği sürelerin gerekçeli karar başlığında gösterilmemesi eleştirilerek esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
1. Katılan ... vekilinin temyiz sebepleri özetle; kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, suçun tasarlanarak işlendiğine ilişkindir.

2. Sanık ve müdafiilerinin temyiz sebepleri özetle; kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, eksik incelemeye, mahkumiyete yeterli, somut delil bulunmadığına ilişkindir.

III. GEREKÇE
1. Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, eksik incelemenin bulunmadığı, sanığın öldürme kararını ne zaman aldığının ve belli bir hazırlıkla eylemlerini gerçekleştirdiğinin kesin olarak saptanamadığı, oluşan şüpheli durumun sanık aleyhine yorumlanamayacağı, bu itibarla tasarlamanın koşullarının bulunmadığı, takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmasına karar verildiği anlaşıldığından, katılan ... vekili ile sanık ve müdafiilerinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde bozma nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2. Dosya kapsamına göre; 07.05.2020 tarihinde ... ve ... aileleri arasında kavga çıktığı, dosyamızın maktulü ... ile sanığı ...a'nın da kavgada yer aldıkları ve bu olayda sanık ...'nın babası ...'nın öldüğü, bu olay nedeniyle, ... hakkında ...'nın içinde yer aldığı ... ailesindeki kişilere yönelik kasten yaralama, ... hakkında ise ...'nin içinde yer aldığı ... ailesindeki kişilere yönelik kasten yaralama suçundan iddianame düzenlendiği, yargılama devam ederken, 13.09.2020 tarihinde, dosyamıza konu suçun işlenmesi üzerine ...'nin ölümü nedeniyle düşme kararı verildiği ve yargılama sonucunda ... hakkında ise ...'ye yönelik kasten yaralama suçundan beraat kararı verildiği ve bu kararın kesinleştiği anlaşılmakla, iki aile arasında husumet olması ve önceki olayda dosyamızın sanığı ... ile maktulü ...'nin de yer alması nedeniyle sanık ...'nın suçu kan gütme saikiyle işlediği hususunun şüpheli kaldığı, bu itibarla kan gütme saikinin uygulanma koşullarının oluşmadığı, daha önceki olayda maktul tarafından saldırıya uğrayan sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 29. maddesi uyarınca asgari oranda haksız tahrik hükümleri uygulanarak kasten öldürme suçundan hüküm kurulması gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde kan gütme saikiyle öldürme suçundan hüküm kurulması, hukuka aykırı bulunmuştur.

IV. KARAR
Gerekçe bölümünün (2) numaralı paragrafında açıklanan nedenlerle, sanık ve müdafiilerinin temyiz istemleri, suç vasfı ve haksız tahrik indirimi yönlerinden yerinde görüldüğünden, Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 30.09.2024 tarihli ve 2024/1395 Esas, 2024/1436 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçirilen süre dikkate alınarak sanık müdafiilerinin tahliye taleplerinin REDDİNE,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2. maddesi uyarınca Viranşehir Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 02.12.2025 tarihinde karar verildi.