Karar Detayı

1. Ceza Dairesi 2024/7327 E. , 2025/9328 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2023/1536 E., 2024/698 K.
SUÇ : Neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama
HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi, mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, temyiz başvurularının esastan reddi ile hükmün onanması

Katılan hakkında sanığa yönelik kasten yaralama ve hakaret suçlarına ilişkin hükümler istinaf edilmediğinden incelemeye konu Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 24.04.2024 tarihli ve 2023/1536 Esas, 2024/698 Karar sayılı kararında bu hükümler yönünden bir inceleme yapılmadığı, dolayısıyla temyiz incelemesine konu bir karar bulunmadığı anlaşılmakla, Tebliğnamede bu hükümlere yönelen temyiz görüşü inceleme dışı bırakılmıştır.

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Sakarya 4. Ağır Ceza Mahkemesinin, 04.07.2023 tarihli ve 2021/407 Esas, 2023/221 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81/1, 35/2, 29, 62, 53. maddeleri uyarınca 6 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

2. Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 24.04.2024 tarihli ve 2023/1536 Esas, 2024/698 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik katılan vekili ve sanık müdafiinin istinaf başvurularının kabulüne karar verilerek 5271 sayılı Kanun’un 280/1-g maddesi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280/2. maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile sanığın neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 86/1, 86/3-e, 87/1-d, 29, 62... . maddeleri uyarınca maddeleri uyarınca 4 yıl 2 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
1. Katılan vekilinin temyiz sebepleri özetle; eksik inceleme ile karar verildiğine, sanığın eyleminin tasarlayarak kasten öldürmeye teşebbüs suçunu oluşturduğundan bahisle suç vasfına ilişkindir.

2. Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; mahkumiyete yeterli delil bulunmadığına, meşru savunmaya, haksız tahrikin derecesine, ceza miktarına, lehe hükümlere ilişkindir.

III. GEREKÇE
Sanığın ablasının katılan ile evli olup olay tarihi itibariyle boşanma aşamasında oldukları, bu nedenle taraflar arasında anlaşmazlık olduğu, olay tarihinde sanığın Geyve ilçesinde bulunan Çakıl isimli kahvehanede oturduğu sırada sanığın kahvehanenin karşısında bulunan bakkaldan ekmek ve sigara almak için geldiği, kahvehanede oturan katılanın sanığa seslenerek yanına çağırdığı, tarafların burada tartıştıkları sırada katılanın kahvehaneden aldığı sandalye ile sanığa vurduğu, sanığın da o sırada yanında bulunan bıçağı çıkartarak katılanı göğüs ve bel bölgesinden yaraladığı anlaşılan olayda;

1. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, hükme esas alınan raporların yeterli olduğu, eksik inceleme bulunmadığı, meşru savunma koşullarının oluşmadığı, haksız tahrik nedeniyle belirlenen indirim oranının isabetli olduğu anlaşıldığından ileri sürülen temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde bozma nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2. Sanığın eylemi sonucu Sakarya Adli Şube Müdürlüğünün 14.12.2021 tarihli adli muayene raporuna göre; katılanda iç organ (akciğer ve perikard) yaralanmasına neden olduğunun bildirildiği, sanığın katılanın hayati organlarının ve bu bağlamda özellikle de en ölümcül bölgelerden olan kalbin bulunduğu bölgeyi hedef alarak, öldürmeye elverişli bıçak ile eylemini gerçekleştirdiği, yaranın niteliği ve yeri dikkate alındığında sanığın eyleme bağlı olarak açığa çıkan kastının öldürmeye yönelik olduğu anlaşıldığından sanığın kasten öldürmeye teşebbüs suçundan cezalandırılması gerektiği gözetilmeden yanılgılı değerlendirme sonucu yazılı şekilde neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan hüküm kurulması, hukuka aykırı bulunmuştur.

IV. KARAR
Gerekçe bölümünün (2) numaralı paragrafında açıklanan nedenle katılan vekilinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 24.04.2024 tarihli ve 2023/1536 Esas, 2024/698 Karar sayılı kararının "suç vasfı yönünden" 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-b maddesi uyarınca takdiren Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine, gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 22.12.2025 tarihinde karar verildi.