Karar Detayı

1. Ceza Dairesi 2024/7136 E. , 2025/9277 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2021/2350 E., 2024/896 K.
SUÇ : Neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama
HÜKÜM : İstinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddi kararı
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma

İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Usul Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereğince temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. İskenderun 6. Asliye Ceza Mahkemesinin, 25.02.2021 tarihli ve 2018/532 Esas, 2021/134 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86/1, 86/3-e, 87/1-a ve 53. maddeleri uyarınca 6 yıl 18 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

2. Adana Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 07.06.2024 tarihli ve 2021/2350 Esas, 2024/896 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında, İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılan vekili ve sanık müdafiinin istinaf başvurularının, kararın hüküm kısmının 3. maddesindeki "duruma" ibaresinden sonra gelmek üzere "ve organlarından birinin işlevinin sürekli zayıflamasına" ibaresinin eklenmesine, aynı maddedeki "87/1-a" ibaresinin çıkarılarak yerine "87/1-a-d" ibaresinin yazılmasına, hükmün emanet eşyaların düzenlendiği 10. maddesinin a bendinin çıkarılarak yerine "a)Adli emanetin 2017/424 sırasında kayıtlı kırmızı renkli şüpheli lekenin imhasına" ibaresinin yazılmasına, aynı maddenin c bendindeki " dosyada delil olarak saklanmasına" ibaresinin çıkarılarak yerine "katılana iadesine" ibaresinin yazılmasına karar vermek suretiyle 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a ve 303. maddeleri uyarınca düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
1.Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri özetle; sanığın öldürme kastıyla hareket ettiğinden bahisle suç vasfına ilişkindir.

2.Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; kastın bulunmadığına, eylemin taksirle gerçekleştiğine, haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkindir.

III. GEREKÇE
1.Dosya içeriğine ve görüntü kayıtlarına göre; olay tarihinde katılan ile arasında husumet bulunmayan sanığın açıkça katılanın dizaltı bölgesine doğru tek el ateş etmesi, hayati bölgeleri hedef alma imkanı varken ayağa ateş etmesi, yara yeri ve katılana yönelik hareketlerine devam etmemesi gibi hususlar birlikte değerlendirildiğinde eylemin kasten öldürmeye teşebbüs suçunu oluşturabileceği yönündeki tebliğname görüşüne iştirak edilmemiştir.

2.Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından kasten gerçekleştirildiğinin saptandığı, eylemin neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçunu oluşturduğunun kabulünde isabetsizlik bulunmadığı, hükme esas alınan adli raporların yeterli olduğu, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, eksik incelemenin bulunmadığı, katılandan sanığa yönelen ve haksızlık teşkil eden herhangi bir söz ve davranış bulunmadığından haksız tahrik hükümlerinin uygulanmamasında isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından ileri sürülen temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Adana Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 07.06.2024 tarihli ve 2021/2350 Esas, 2024/896 Karar sayılı kararında Cumhuriyet savcısı ve sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden aynı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca İskenderun 6. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 19.12.2025 tarihinde karar verildi.