Karar Detayı

1. Ceza Dairesi 2024/7135 E. , 2025/9276 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2023/2427 E., 2024/1146 K.
SUÇ : Neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma

Katılan vekilinin 22.05.2024 tarihli dilekçesinin temyize cevap dilekçesi olduğu anlaşıldığından inceleme dışı tutulmuştur.

Sanığın Mağdura Yönelik Eylemi Nedeniyle Kurulan Hükme Yönelik Temyiz İstemi Yönünden;
İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereğince temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Karşıyaka 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 16.05.2023 tarihli ve 2021/687 Esas, 2023/293 Karar sayılı kararı ile, sanık hakkında, mağdura yönelik, neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86/1, 86/3-e, 87/1-d, 58... . maddeleri uyarınca 6 yıl 18 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

2. İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 26.03.2024 tarihli ve 2023/2427 Esas, 2024/1146 Karar sayılı kararı ile, İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun, 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; sanık hakkında cezanın alt sınırdan belirlenmesi gerektiğine ilişkindir.

III. GEREKÇE
Oluşa ve dosya içeriğine göre; temyiz dışı...'nın, ... Taksi durağında ...'un taksi plakasını kullanarak taksicilik yaptığı, olay günü ...'nın ... Taksi isimli durakta yaşadığı tartışma sonrası, ... ve sanık ...'in temyiz dışı Kürşat'ın başkanı olduğu ... Taksi durağına gittiği, durak içerisinde yaşanan sözlü tartışmanın durak dışarısında da devam ettiği ve bir süre sonra kavgaya dönüştüğü, sanığın yanında getirdiği silahı çıkarıp ateş etmek suretiyle Kürşat'ın oğlu olan mağduru batın bölgesinden, iç kanama ve bağırsak yaralanması nedeniyle hayati tehlike geçirmesine neden olacak şekilde yaraladığı anlaşılmakla, suçta kullanılan silahın elverişliliği, atış mesafesi ve hedef alınan vücut bölgesi nazara alındığında sanığın eyleme bağlı olarak açığa çıkan kastının öldürmeye yönelik olduğu anlaşılmakla, suç vasfının neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama olarak belirlenmesi suretiyle eksik ceza tayini, hukuka aykırı bulunmuştur.

IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 26.03.2024 tarihli ve 2023/2427 Esas, 2024/1146 Karar sayılı kararının sanık müdafiinin temyiz istemi "suç vasfı" yönünden yerinde görülmekle 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, netice ceza miktarı yönünden sanığın kazanılmış hakkının dikkate alınmasına,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-a maddesi uyarınca Karşıyaka 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,19.12.2025 tarihinde karar verildi.