Karar Detayı

1. Ceza Dairesi 2024/6886 E. , 2025/9716 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2023/1131 E., 2024/479 K.
SUÇ : Nitelikli kasten yaralama
HÜKÜMLER : Mahkumiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurularının esastan reddi ile hükümlerin onanması

Katılan sanık ... vekilinin, Bölge Adliye Mahkemesi kararını yasal süresi içerisinde 20.03.2024 tarihinde temyiz ettikten sonra, 31.12.2024 tarihinde gönderdiği dilekçesinde katılan sanık ... hakkında nitelikli kasten yaralama suçundan kurulan hükme yönelik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 291. maddesinde belirlenen 15 günlük kanunî süre geçtikten sonra temyiz talebinde bulunduğu anlaşılmıştır.

İlk Derece Mahkemesince sanıklar hakkında kasten yaralama suçundan verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Kanun'un 286/1.maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1.maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Kaynarca Asliye Ceza Mahkemesinin, 12.04.2023 tarihli ve 2022/245 Esas, 2023/244 Karar sayılı kararı ile; sanıklar hakkında; mağdura yönelik kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86/1, 86/3.e, 87/1.c-son, 62... . maddeleri uyarınca ayrı ayrı 2 yıl 6 ay hapis cezaları ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına, karar verilmiştir.

2. Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 13.03.2024 tarihli ve 2023/1131 Esas, 2024/479 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik sanıklar müdafiilerinin istinaf başvurularının kabulüne karar verilerek 5271 sayılı Kanun’un 280/1.g maddesi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280/2. maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile; sanıklar hakkında nitelikli kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 86/1, 86/3.e, 87/1.c-son, 29, 62... . maddeleri uyarınca 2 yıl 9 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına, aleyhe istinaf başvurusu olmadığından hapis cezalarının 5271 sayılı Kanun'un 283/1. maddesi uyarınca 2 yıl 6 ay üzerinden infazına,karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A. Sanıklar ... ve ... Müdafiinin Temyiz Sebepleri
Meşru savunma hükümlerinin uygulanması gerektiğine,

B. Sanık ... Müdafiinin Temyiz Sebepleri
Suçun işlenmediğinin sabit olmadığına, meşru savunma hükümlerinin ve lehe olan hükümlerin uygulanması gerektiğine, ilişkindir.

III. GEREKÇE
1. Katılan sanık ...'un tekerrüre esas sabıkası olduğu halde, hakkında hükmedilen hapis cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi ve karşılıklı kavga ortamında, ilk haksız hareketin hangi taraftan geldiğinin belirlenememesi nedeniyle, sanıklar hakkında 5237 sayılı Kanun'un 29.maddesi uyarınca asgari düzeyde indirim yapılarak hüküm kurulması yerine yazılı şekilde hüküm kurulması sureti ile eksik ceza tayini aleyhe temyiz başvurusu bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eksik incelemenin bulunmadığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, suç vasfının tayininde isabetsizlik bulunmadığı, meşru savunmaya ve lehe olan hükümlere ilişkin yasal unsurların oluşmadığı anlaşıldığından anılan temyiz sebeplerinin incelenmesinde eleştiri nedenleri dışında hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

IV. KARAR

1. Katılan sanık ... müdafiinin katılan sıfatıyla yaptığı temyiz istemi yönünden;
   Katılan sanık ... müdafiinin, 5271 sayılı Kanun’un karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 291/1. maddesinde belirlenen 15 günlük kanunî süre geçtikten sonra, 31.12.2024 tarihinde katılan sıfatıyla temyiz isteminde bulunulduğu anlaşılmakla, katılan sanık ... müdafiinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

2. Sanıklar ..., ... ve ... hakkında kurulan mahkûmiyet hükümleri yönünden;
   Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 13.03.2024 tarihli ve 2023/1131 Esas, 2024/479 Karar sayılı kararında sanıklar müdafilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda eleştiri nedenleri dışında hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Kaynarca Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,30.12.2025 tarihinde karar verildi.