Karar Detayı

1. Ceza Dairesi 2024/6756 E. , 2025/9419 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2024/1159 E., 2024/1496 K.
SUÇLAR : Nitelikli kasten öldürme ve bu suça azmettirme, nitelikli yağma
HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan ve düzeltilerek esastan reddi kararı
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması, bozma

İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

Sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü;
I.HUKUKİ SÜREÇ
1.Tarsus 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 21.02.2024 tarihli ve 2023/94 Esas, 2024/79 Karar sayılı kararı ile;
a.Sanık ... hakkında kasten öldürme suçuna azmettirmeden 5271 sayılı Kanun'un 223/2-e maddesi gereği sanığın beraatine,

b.Sanık ... hakkında maktule yönelik nitelikli kasten öldürme suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 82/1-e-h, 62/1, 53/1. maddeleri uyarınca müebbet hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,
c.Sanık ... hakkında maktule yönelik yağma suçundan 5237 sayılı Kanun'un 149/1-a, 62/1, 53/1. maddeleri uyarınca 8 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

2.Adana Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesinin, 17.07.2024 tarihli ve 2024/1159 Esas, 2024/1496 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik sanık ... ve müdafii ile katılanlar vekilinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca sanık ... yönünden istinaf başvurusunun esastan reddine, sanık ... yönünden istinaf başvurusunun "adli emanete ilişkin hususların" düzeltilmesi suretiyle esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
1.Sanık ... ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle; sanığın eyleminin hırsızlıktan ibaret olduğuna, kasten öldürme ve yağma suçlarını işlemediğine, maktulün borcunu ödememesi nedeniyle sanık lehine haksız tahrik indirimi yapılması gerektiğine,

2.Katılanlar ...., ...., .... vekilinin temyiz sebepleri özetle; sanık ...'nın diğer sanık ...'yi azmettirdiğine, beraat kararının hatalı olduğuna, sanık ... hakkında yağma suçundan indirimsiz ceza verilmesi gerektiğine, takdiri indirim hükümlerinin uygulanmasının hatalı olduğuna ilişkindir.

III.GEREKÇE
1.Sanık ... ile maktulün arkadaş olup aralarında alacak verecek meselesi bulunduğu, sanık ...'nin maktule verdiği paraları kısım kısım aldığını, ancak parasının tam ödenmediğini iddia ettiği, olay tarihinden önce de kahvede ve mahallede bu konuda tartıştıkları, bu hususa şahit olanların bulunduğu, sanık ... ile maktulün arkadaşlıklarını da sürdürdükleri, olay günü sabah saatlerinde maktulün sanık ...'nin evine giderek birlikte gezip alkol almayı teklif ettiği, sanık ...'nin savunmasına göre maktulün "tüfeğe alıcı çıktığını söyleyerek, yanımıza alalım" dediği, sanık ... ile maktulün gölet kenarına gidip alkol aldıkları, bir süre vakit geçirdikleri, sanık savunmasına göre maktulün tüfekle uzaklaşıp kafa dinleyeceğini söylediği, bu sırada aralarında tespit edilemeyen nedenle tartışma çıktığı, maktulün göğüs bölgesinden av tüfeği ile vurulduğu, av tüfeği saçma yaralanmasına bağlı iç organ harabiyetinden gelişen iç kanama sonucu öldüğü, maktulün üzerinde bulunan para ve telefon ile suçta kullanılan tüfeğin sanık ... tarafından alındığı anlaşılmıştır.

2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, maktulün öldürülmesi ve üzerindeki telefon ile parasının alınması eylemlerinin sanık ... tarafından gerçekleştirildiği, sanık ...'nın bu eylemleri azmettirdiğine dair mahkumiyetine yeterli delil bulunmadığı, bu itibarla sanık ... hakkında beraat kararı verilmesinin isabetli olduğu anlaşıldığından, sanık ... ve müdafii ile katılanlar vekilinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde sanık ... hakkındaki nitelikli kasten öldürme ve nitelikli yağma suçundan kurulan hükümlerdeki bozma nedenleri dışında hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

3.Sanık ...'nin maktule yönelik eylemini gerçekleştirdiği sırada maktulün alkol nedeniyle sızmış durumda ya da uykuda olduğunun ispatlanamadığı, şüpheli durumun sanık aleyhine yorumlanamayacağı, somut olayda 5237 sayılı Kanun'un 82/1-e maddesinin uygulanma koşullarının bulunmadığının gözetilmemesi hukuka aykırı bulunmuştur.

4.Sanık ...'nin eylemini yağma suçunu işlemek amacıyla gerçekleştirdiğinin sabit olmadığı, 5237 sayılı Kanun'un 82/1-h maddesinin uygulanma koşullarının bulunmadığı, sanığın maktulü vurduktan sonra ceplerini yoklamak suretiyle üzerindeki değerli eşyalarını aldığı, eyleminin kişinin malını koruyamayacak durumda olması veya ölmesinden yararlanarak hırsızlık (TCK 142/2-a maddesi) suçunu oluşturduğunun gözetilmemesi hukuka aykırı bulunmuştur.

IV. KARAR
1.Sanık ... hakkında verilen beraat hükmü yönünden;
Gerekçe bölümünde yer alan (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle Adana Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesinin, 17.07.2024 tarihli ve 2024/1159 Esas, 2024/1496 Karar sayılı kararında katılanlar vekilini tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

2.Sanık ... hakkında verilen mahkumiyet hükümleri yönünden;
Gerekçe bölümünde yer alan (3) ve (4) numaralı bentlerde açıklanan "kasten öldürme ve yağma suçundan kurulan hükümlerde suç vasfının hatalı belirlenmesi" nedeniyle katılanlar vekili ve sanık ... ve müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Adana Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesinin, 17.07.2024 tarihli ve 2024/1559 Esas, 2024/1496 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçirilen süreler dikkate alınarak sanık ... ve müdafiinin tahliye taleplerinin REDDİNE,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-a maddesi uyarınca Tarsus 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

24.12.2025 tarihinde karar verildi.