Yargıtay yargitay 2024/6197 E. 2025/8398 K.

1. Ceza Dairesi 2024/6197 E. , 2025/8398 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2024/1069 E., 2024/1528 K.
SUÇLAR : Nitelikli kasten öldürme, kasten öldürme, kasten yaralama, kasten yaralama suçuna azmettirme, nitelikli yağma, nitelikli yağmaya teşebbüs, nitelikli yağmaya teşebbüs suçuna azmettirme, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma
HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi kararı
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, temyiz başvurularının esastan reddi ile hükümlerin onanması, temyiz başvurularının esastan reddi ile hükümlerin düzeltilerek onanması, bozma

Sanık ... hakkında katılan ...'a yönelik nitelikli yağma suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik lehe yapılan istinaf isteminden feragat edilmiş olması nedeniyle anılan hükmün kesinleşmiş olduğunun anlaşılması karşısında; sanık ... müdafinin bu hükme yönelen temyiz istemi inceleme dışı bırakılmıştır.

Sanık ... hakkında mağdur ...'e yönelik kasten yaralama suçundan kurulan hüküm yönünden; İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında hükmedilen cezanın tür ve miktarı ile istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince verilen esastan ret kararı ile bu suça yönelik temyizin niteliği dikkate alındığında, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 286/2-a maddesi uyarınca hükmün temyizinin mümkün olmadığı belirlenmiştir.

İlk Derece Mahkemesince sanıklar ... ve ... hakkında maktul ...'a yönelik nitelikli kasten öldürme, sanık ... hakkında maktul ...'a yönelik kasten öldürme, sanık ... hakkında katılan ... ve mağdur ...'a yönelik nitelikli yağma, sanıklar ... ve ... hakkında mağdur ...'a yönelik nitelikli yağma, sanık ... hakkında katılan ...'e yönelik nitelikli yağmaya teşebbüs, sanık ... hakkında mağdur ...'e yönelik nitelikli yağmaya teşebbüs, sanık ... hakkında mağdur ...'a yönelik nitelikli yağmaya teşebbüs, sanık ... hakkında mağdur ...'a yönelik nitelikli yağmaya teşebbüs suçuna azmettirme, sanık ... hakkında katılan ... ..., mağdurlar ... ve ...'a yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, katılan ... ...'a yönelik nitelikli yağma, kasten yaralama suçuna azmettirme, sanıklar ..., ..., ..., ..., ... hakkında katılan ...'a yönelik nitelikli yağma, mağdurlar ... ve ...'a yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ile sanık ... hakkında mağdurlar ... ve ...'a yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Kanun'un 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

Sanıklar ..., ... müdafileri ile ..., ... ve müdafilerinin duruşmalı inceleme taleplerinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanunun 299/1. maddesi gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
A.Denizli 1.Ağır Ceza Mahkemesinin 30.01.2020 tarihli ve 2015/54 Esas, 2020/38 Karar sayılı kararı ile;
1. Sanıklar ... ve ... hakkında maktul ...'a yönelik nitelikli kasten öldürme suçlarından, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 220/5, 82/1-a, 53/1 ve 58/9. maddeleri uyarınca ağırlaştırılmış müebbet hapis cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına ve tekerrür hükümlerinin uygulanmasına,
2. Sanık ... hakkında maktul ...'a yönelik kasten öldürme suçundan 5237 sayılı Kanun'un 220/5, 81/1, 53/1 ve 58/9. maddeleri uyarınca müebbet hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve tekerrür hükümlerinin uygulanmasına,
3. Sanık ... hakkında katılan ... ve mağdur ...'a yönelik nitelikli yağma suçlarından, 5237 sayılı Kanun'un 220/5, 149/1-c-f-g, 53/1 ve 58/9.maddeleri uyarınca 2 kez 12 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve tekerrür hükümlerinin uygulanmasına,
4. Sanıklar ... ve ... hakkında mağdur ...'a yönelik nitelikli yağma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 149/1-c-d-f-g, 53/1 ve 58/9. maddeleri uyarınca ayrı ayrı 12 yıl hapis cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına ve tekerrür hükümlerinin uygulanmasına,
5. Sanık ... hakkında katılan ...'e yönelik nitelikli yağmaya teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 149/1-a-c-d-f-g, 35/2, 53/1 ve 58/9. maddeleri uyarınca 9 yıl 9 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve tekerrür hükümlerinin uygulanmasına,
6. Sanık ... hakkında mağdur ...'e yönelik nitelikli yağmaya teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 149/1-c-f-g, 35/2, 53/1 ve 58/9. maddeleri uyarınca 6 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve tekerrür hükümlerinin uygulanmasına,
7. Sanık ... hakkında mağdur ...'a yönelik nitelikli yağmaya teşebbüs suçundan,5237 sayılı Kanun'un 149/1-c-f-g, 35/2, 53/1 ve 58/9. maddeleri uyarınca 9 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve tekerrür hükümlerinin uygulanmasına,
8. Sanık ... hakkında mağdur ...'a yönelik nitelikli yağmaya teşebbüs suçuna azmettirme suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 38/1, 149/1-c-f-g, 35/2, 53/1 ve 58/9. maddeleri uyarınca 9 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve tekerrür hükümlerinin uygulanmasına,
9. Sanık ... hakkında:
a. Katılan ... ..., mağdurlar ... ve ...'a yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 109/2, 109/3-a-b, 43/2, 53/1 ve 58/9. maddeleri uyarınca 15 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve tekerrür hükümlerinin uygulanmasına,
b. Katılan ... ...'a yönelik nitelikli yağma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 149/1-a-c-f-g, 53/1 ve 58/9. maddeleri uyarınca 12 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve tekerrür hükümlerinin uygulanmasına,
c. Katılan ...'a yönelik kasten yaralama suçuna azmettirme suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 38/1, 86/1, 86/3-e, 87/1-c, 53/1 ve 58/9. maddeleri uyarınca 6 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve tekerrür hükümlerinin uygulanmasına,
10. Sanıklar ..., ..., ..., ..., ... hakkında:
a. Katılan ...'a yönelik nitelikli yağma suçlarından, 5237 sayılı Kanun'un (Üzeyir ve Mehmet Ali 220/5 ve) 37/1, 149/1-a-c-f-g, 53/1 ve 58/9. maddeleri uyarınca ayrı ayrı 12 yıl hapis cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına ve tekerrür hükümlerinin uygulanmasına,

b. Mağdurlar ... ve ...'a yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından, 5237 sayılı Kanun'un 109/2, 109/3-a-b, 43/2, 53/1 ve 58/9. maddeleri uyarınca ayrı ayrı 15 yıl hapis cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına ve tekerrür hükümlerinin uygulanmasına, önceki hükümlerde sanıkların atılı suç nedeniyle 10 yıl hapis cezası ile cezalandırılmalarına karar verildiği ve cezanın kesinleştiği, bu nedenle sanıkların ayrı ayrı neticeten 5237 sayılı Kanun'un 43/2 maddesiyle yapılan arttırım miktarı olan 5 yıl hapis cezası ile cezalandırılmalarına,
11. Sanık ... hakkında mağdurlar ... ve ...'a yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 109/2, 109/3-a-b, 43/2, 53/1 ve 58/9. maddeleri uyarınca 15 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve tekerrür hükümlerinin uygulanmasına, önceki hükümde sanığın atılı suç nedeniyle 10 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği ve cezanın kesinleştiği, bu nedenle sanığın neticeten 5237 sayılı Kanun'un 43/2 maddesiyle yapılan arttırım miktarı olan 5 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, karar verilmiştir.

B. Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 1.Ceza Dairesinin, 03.05.2024 tarihli ve 2024/1069 Esas, 2024/1528 Karar sayılı kararı ile İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik, sanık ... hakkında katılan ...'a yönelik kasten yaralama suçundan sanığa verilen temel cezada, 5237 sayılı Kanun'un 86/1. maddesindeki üst sınırdan belirleme gerekirken, alt sınırdan uzaklaşılarak ceza verilerek eksik ceza tayin edilmesi eleştirilerek sanıklar müdafilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
1. Sanık ... ve müdafilerinin temyiz sebepleri özetle; adil yargılanma hakkının ihlal edildiğine, eksik incelemeye, mahkumiyete yeterli delil bulunmadığına, dava zamanaşımına, lehe hükümlere, ilişkindir.
2. Sanık ... ve müdafilerinin temyiz sebepleri özetle; gerekçeye, eksik incelemeye, mahkumiyete yeterli delil bulunmadığına, ilişkindir.
3. Sanık ... ve müdafinin temyiz sebepleri özetle; eksik incelemeye, hukuka aykırı delile, mahkumiyete yeterli delil bulunmadığına, ilişkindir.
4. Sanık ... müdafinin temyiz sebepleri özetle; suça iştirak şartlarının oluşmadığına, temel cezaya, eylemin hukuki ilişkiye dayanan alacağın tahsiline yönelik olduğuna, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, cezadan takdire bağlı indirim yapılması gerektiğine, ilişkindir.
5. Sanık ... müdafinin temyiz sebepleri özetle; mahkumiyete yeterli delil bulunmadığına, lehe hükümlere, ilişkindir.
6. Sanık ... müdafinin temyiz sebepleri özetle; mahkumiyete yeterli delil bulunmadığına, lehe hükümlere, ilişkindir.
7. Sanık ... ve müdafinin temyiz sebepleri özetle; eksik incelemeye, mahkumiyete yeterli delil bulunmadığına, lehe hükümlere, ilişkindir.

8. Sanık ... ve müdafinin temyiz sebepleri özetle; gerekçeye, mahkumiyete yeterli delil bulunmadığına, suça iştirak şartlarının oluşmadığına, temel cezaya, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, cezadan takdire bağlı indirim yapılması gerektiğine, tekerrür hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine, ilişkindir.
9. Sanık ... müdafinin temyiz sebepleri özetle; mahkumiyete yeterli delil bulunmadığına, dava zamanaşımına, lehe hükümlere, ilişkindir.
10. Sanık ... müdafinin temyiz sebepleri özetle; eksik incelemeye, mahkumiyete yeterli delil bulunmadığına, ilişkindir.
11. Sanık ... müdafinin temyiz sebepleri özetle; eksik incelemeye, mahkumiyete yeterli delil bulunmadığına, lehe hükümlere, ilişkindir.
12. Sanık ... müdafinin temyiz sebepleri özetle; mahkumiyete yeterli delil bulunmadığına, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, lehe hükümlere, ilişkindir.
13. Sanık ... müdafilerinin temyiz sebepleri özetle; eksik incelemeye, gerekçeye, adil yargılanma hakkının ihlal edildiğine, eksik incelemeye, mahkumiyete yeterli delil bulunmadığına, eylemin hukuki ilişkiye dayanan alacağın tahsiline yönelik olduğuna, temel cezaya, fail olarak değil yardım eden sıfatıyla cezalandırılması gerektiğine, lehe hükümlere, ilişkindir.
14. Sanık ... müdafinin temyiz sebepleri özetle; mahkumiyete yeterli delil bulunmadığına, lehe hükümlere, ilişkindir.

III. GEREKÇE
1. Sanıklar ... ve ... hakkında maktul ...'a yönelik nitelikli kasten öldürme suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine ilişkin temyiz istemleri yönünden
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan raporların yeterli olduğu, eksik incelemenin bulunmadığı, soruşturma veya kovuşturma aşamasında adil yargılanma hakkının ihlaline neden olacak iş/işlemin bulunmadığı, dava zamanaşımı süresinin gerçekleşmediği, maktule yönelik eylemin suç işlemek amacıyla kurulan örgütün faaliyeti çerçevesinde gerçekleşmiş olduğunun anlaşılması karşısında sanıklar hakkında 5237 sayılı Kanun'un 220/5. maddesi uyarınca yapılan uygulamada isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2. Sanık ... hakkında maktul ...'a yönelik kasten öldürme suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne ilişkin temyiz istemleri yönünden
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan raporların yeterli olduğu, eksik incelemenin bulunmadığı, soruşturma veya kovuşturma aşamasında adil yargılanma hakkının ihlaline neden olacak iş/işlemin bulunmadığı, dava zamanaşımı süresinin gerçekleşmediği, maktule yönelik eylemin suç işlemek amacıyla kurulan örgütünün faaliyeti çerçevesinde gerçekleşmiş olduğunun anlaşılması karşısında sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 220/5. maddesi uyarınca yapılan uygulamada isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

3. Sanık ... hakkında katılan ... ve mağdur ...'a yönelik nitelikli yağma suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine ilişkin temyiz istemleri yönünden
a. Mahkemenin, sanığın katılan ve mağdura yönelik eylemleri nedeniyle ayrı ayrı cezalandırılmasına ilişkin kabul ve uygulamasında isabetsizlik bulunmadığından, eylemin tek bir alacağa yönelik olması nedeniyle tek bir yağmadan hüküm kurulması gerektiği gerekçesiyle bozma öneren Tebliğnamedeki düşünceye iştirak olunmamıştır.
b. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan raporların yeterli olduğu, hukuka aykırı delilin veya eksik incelemenin bulunmadığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı anlaşılmakla, temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

4. Sanıklar ... ve ... hakkında mağdur ...'a yönelik nitelikli yağma suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine ilişkin temyiz istemleri yönünden
a. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, hükme esas alınan raporların yeterli olduğu, eksik incelemenin bulunmadığı, mağdura yönelik eylemin sanık ... tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, somut olayda etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasında isabetsizlik bulunmadığı, sanık ... hakkında takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmamasına karar verildiği anlaşılmakla, temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümlerde bozma nedenleri dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.
Dosya kapsamına göre;
b. UYAP sisteminden temin edilen güncel nüfus kayıt örneğine göre, sanık ...'in hüküm tarihinden sonra 27.11.2025 tarihinde öldüğünün anlaşılması karşısında, Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 02.10.2024 tarihli ve 2021/228 Esas, 2024/281 Karar sayılı ilamında da belirtildiği üzere açılan kamu davasının 5237 sayılı Kanun'un 64/1. maddesi uyarınca düşürülmesinde zorunluluk bulunması nedeniyle oluşan hukuka aykırılık Yargıtay tarafından giderilmiştir.
c. Hakkında mağdura yönelik nitelikli yağma suçuna azmettirme suçundan kurulan mahkumiyet hükmü kesinleşen temyiz dışı ....'ın mağdurdan olan alacağını tahsil amacıyla önce sanık ...'a borcunun olduğu ve tehdit edildiği iddiasıyla mağdur ile sanık ...'u biraraya getirdiği, sonuç alamaması üzerine alacağın örgüt yöneticisi sanık ...'e geçtiği gerekçesiyle mağdura yönelik eylemde bulunduğu, ...'ın ilk yönlendirmesi üzerine sanık ...'un suç örgütü ile bir iştiraki olmaksızın iş yerinde mağduru kendine ödeme yapması amacıyla tehdit ettiği, devam eden günlerde de adamları vasıtasıyla mağduru telefonla birden fazla kez arayarak tehditlerde bulunarak para tahsil etmeye çalıştığı ancak sonuç alamadığının anlaşılması karşısında, sanık ...'un mağdur ...'a yönelik eyleminin teşebbüs aşamasında kaldığı, bu aşamadan sonra ...'in alacağın tahsilini suç örgütüne verdiğinin anlaşılması karşısında sanık ... hakkında mağdura yönelik 5237 sayılı Kanun'un 149/1-c-d, 35. maddeleri uyarınca nitelikli yağmaya teşebbüs suçundan mahkumiyeti yerine, yazılı biçimde nitelikli yağma suçundan cezalandırılması suretiyle fazla cezaya hükmolunması,

d. Sanık ... hakkında 5237 sayılı Kanun 220. maddesi uyarınca suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olma suçundan açılmış bulunan bir kamu davasının bulunmadığı anlaşıldığından, sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 58/9. maddesi delaletiyle aynı Kanun'un 58/6. maddesi uyarınca tekerrür hükümlerinin uygulanması
Husuları hukuka aykırı bulunmuştur.

5. Sanık ... hakkında katılan ...'e yönelik nitelikli yağmaya teşebbüs suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne ilişkin temyiz istemi yönünden
a. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan raporların yeterli olduğu, eksik incelemenin bulunmadığı, katılana yönelik eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı anlaşılmakla, temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde düzeltme nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.
b. Sanık ... hakkında suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olma suçundan açılan kamu davasında, dava zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olması nedeniyle düşme kararı verildiği anlaşılmakla, sanık hakkında yasal koşulları oluşmadığı halde 5237 sayılı Kanun'un 58/9. maddesi delaletiyle aynı Kanun'un 58/6.maddesi uyarınca tekerrür hükümlerinin uygulanması suretiyle oluşan hukuka aykırılık Yargıtay tarafından giderilmiştir.

6. Sanık ... hakkında mağdur ...'e yönelik nitelikli yağmaya teşebbüs suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne ilişkin temyiz istemi yönünden
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan raporların yeterli olduğu, eksik incelemenin bulunmadığı, katılana yönelik eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, hükmolunan ceza miktarı uyarınca lehe hükümlerin uygulanma olanağının bulunmadığı anlaşılmakla, temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

7. Sanık ... hakkında mağdur ...'a yönelik nitelikli yağmaya teşebbüs ile sanık ... hakkında mağdur ...'a yönelik nitelikli yağmaya teşebbüs suçuna azmettirme suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine ilişkin temyiz istemleri yönünden
a. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan raporların yeterli olduğu, eksik incelemenin bulunmadığı, dava zamanaşımı süresinin gerçekleşmediği, mağdura yönelik eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, somut olayda etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasında isabetsizlik bulunmadığı, sanıkların eylemine uyan suç vasfının ve suça iştiraklerinin niteliklerinin doğru biçimde belirlendiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımlarının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, sanıklar hakkında takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmamasına karar verildiği anlaşılmakla, temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümlerde düzeltme nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

b. Dosya kapsamına göre ; sanık ...'in 5237 sayılı Kanun'un 220/7. maddesi uyarınca suç işlemek amacıyla kurulan örgüte yardım etme suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün kesinleşmiş olması karşısında, sanık hakkında koşulları oluşmadığı halde 5237 sayılı Kanun'un 58/9. maddesi delaletiyle aynı Kanun'un 58/6. maddesi uyarınca tekerrür hükümlerinin uygulanması suretiyle oluşan hukuka aykırılık Yargıtay tarafından giderilmiştir.

8. Sanık ... hakkında katılan ... ..., mağdurlar ... ve ...'a yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, katılan ... ...'a yönelik nitelikli yağma, kasten yaralama suçuna azmettirme, sanıklar ..., ..., ..., ..., ... hakkında katılan ...'a yönelik nitelikli yağma, mağdurlar ... ve ...'a yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ile sanık ... hakkında mağdurlar ... ve ...'a yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine ilişkin temyiz istemleri yönünden
a. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan raporların yeterli olduğu, hukuka aykırı delilin ve eksik incelemenin bulunmadığı, soruşturma veya kovuşturma aşamasında adil yargılanma hakkının ihlaline neden olacak iş/işlemin bulunmadığı, dava zamanaşımı süresinin gerçekleşmediği, katılan ...'a yönelik eylemlerin sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ... tarafından, mağdurlar ... ve ...'a yönelik eylemlerin ise sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ... tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, anılan sanıkların eylemlerine uyan suçların vasıfları ile suçlara iştiraklerinin niteliklerinin doğru biçimde belirlendiği, somut olayda etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasında isabetsizlik bulunmadığı, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından yapılan eleştiri dışında yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, sanıklar hakkında takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmamasına karar verildiği anlaşılmakla, temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümlerde düzeltme ve bozma nedenleri dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.
Dosya kapsamına göre;
b. Sanık ... hakkında suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olma suçundan açılan kamu davasında, dava zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olması nedeniyle düşme kararı verildiği anlaşılmakla, sanık hakkında katılan ... ...'a yönelik kasten yaralama ve nitelikli yağma suçlarından kurulan hükümlerde yasal koşulları oluşmadığı halde 5237 sayılı Kanun'un 58/9. maddesi delaletiyle aynı Kanun'un 58/6. maddesi uyarınca tekerrür hükümlerinin uygulanması suretiyle oluşan hukuka aykırılık Yargıtay tarafından giderilmiştir.

c. Mağdurlar ... ve ...'a yönelik eylemler nedeniyle 01.11.2013 tarihli ve ... numaralı iddianamesiyle açılan kamu davasında ve 19.11.2008 tarihli ve ... numaralı iddianamesinde sanık ... hakkında anılan mağdurlara ilişkin açılmış bulunan kamu davasının bulunmadığının anlaşılması karşısında, 5271 sayılı Kanun’un 225/1. maddesinde yer alan, 'Hüküm, ancak iddianamede unsurları gösterilen suça ilişkin fiil ve faili hakkında verilir.' şeklindeki düzenlemeye aykırı olarak, suç ihbarında bulunularak açılacak kamu davasının birleştirilmesi gerektiği düşünülmeden, yazılı biçimde sanık ... hakkında 5237 sayılı Kanun'un 43/2. maddesinin uygulanması suretiyle fazla ceza tayin edilmesi,
d. Sanık ... hakkında suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olma suçundan açılan kamu davasında, dava zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olması nedeniyle düşme kararı verildiği anlaşılmakla, sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan yasal koşulları oluşmadığı halde 5237 sayılı Kanun'un 58/9. maddesi delaletiyle aynı Kanun'un 58/6. maddesi uyarınca tekerrür hükümlerinin uygulanması,
Husuları hukuka aykırı bulunmuştur.

IV. KARAR
A.Sanık ... hakkında mağdur ...'e yönelik kasten yaralama suçundan kurulan hükme ilişkin temyiz istemleri yönünden
İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında hükmedilen cezanın tür ve miktarı ile istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince verilen esastan ret kararı ile bu suça yönelik temyizin niteliği dikkate alındığında, 5271 sayılı Kanun'un 286/2-a maddesi uyarınca hükmün temyizinin mümkün olmaması nedeniyle, sanık ... ve müdafilerinin temyiz istemlerinin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

B. Sanıklar ... ve ... hakkında maktul ...'a yönelik nitelikli kasten öldürme, sanık ... hakkında maktul ...'a yönelik kasten öldürme, sanık ... hakkında katılan ... ve mağdur ...'a yönelik nitelikli yağma, sanık ... hakkında mağdur ...'e yönelik nitelikli yağmaya teşebbüs, sanık ... hakkında mağdur ...'a yönelik nitelikli yağmaya teşebbüs, sanıklar ..., ..., ..., ..., ... hakkında katılan ...'a yönelik nitelikli yağma, mağdurlar ... ve ...'a yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ile sanık ... hakkında mağdurlar ... ve ...'a yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından kurulan mahkumiyet hükümleri yönünden
Gerekçe bölümünün (1, 2, 3, 6, 7-a, 8-a) paragraflarında açıklanan nedenlerle Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 03.05.2024 tarihli ve 2024/1069 Esas, 2024/1528 Karar sayılı kararında, sanık ... ve müdafileri, sanık ... ve müdafileri, sanık ... ve müdafii, sanık ... ve müdafii, sanık ... müdafii, sanık ... müdafii, sanık ... müdafii, sanık ... müdafileri, sanık ... müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan inceleme neticesinde hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye kısmen aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

Hükmolunan ceza miktarları ve tutuklulukta geçen süreler dikkate alınarak sanıklar ... ve ... müdafilerinin tahliye taleplerinin REDDİNE,

C. Sanık ... hakkında katılan ...'e yönelik nitelikli yağmaya teşebbüs, sanık ... hakkında mağdur ...'a yönelik nitelikli yağmaya teşebbüs suçuna azmettirme ile sanık ... hakkında katılan ... ...'a yönelik nitelikli yağma, kasten yaralama suçuna azmettirme suçlarından kurulan mahkumiyet hükümleri yönünden
Gerekçe bölümünün (5-b, 7-b, 8-b) numaralı paragraflarında açıklanan nedenlerle sanık ... müdafii, sanık ... müdafii ile sanık ... ve müdafinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden, Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 1.Ceza Dairesinin, 03.05.2024 tarihli ve 2024/1069 Esas, 2024/1528 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği BOZULMASINA, bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 303/1. maddesi gereği hüküm fıkrasının mahsus bölümlerinden; sanıklar ..., ... ve ... hakkında 5237 sayılı Kanun'un 58. maddesinin uygulanmasına ilişkin kısımlarının çıkarılması suretiyle, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

D. Sanık ... hakkında mağdur ...'a yönelik nitelikli yağma suçundan kurulan mahkumiyet hükmü yönünden
Gerekçe bölümünün (4-b) numaralı paragrafında açıklanan nedenle sanık ... müdafinin temyiz sebebi yerinde görüldüğünden, Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 03.05.2024 tarihli ve 2024/1069 Esas, 2024/1528 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 303/1. maddesi gereği sanık ... hakkında açılan kamu davasının ölüm nedeniyle 5237 sayılı Kanunun 64/1 ve 5271 sayılı Kanun’un 223/8. maddesi uyarınca Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE,

E. Sanık ... hakkında mağdur ...'a yönelik nitelikli yağma ile sanık ... hakkında katılan ... ... ile mağdurlar ... ve ...'a yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından kurulan mahkumiyet hükümleri yönünden
Gerekçe bölümünün (4-c-d, 8-c-d) numaralı paragraflarında açıklanan nedenlerle sanık ... müdafii ile sanık ... müdafinin temyiz sebepleri yerinde görüldüğünden, Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 03.05.2024 tarihli ve 2024/1069 Esas, 2024/1528 Karar sayılı kararının "suç niteliği, tekerrür hükümleri ve dava yokluğu" yönlerinden 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-a maddesi uyarınca Denizli 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 01.12.2025 tarihinde karar verildi.