Yargıtay yargitay 2024/5785 E. 2025/8683 K.

1. Ceza Dairesi 2024/5785 E. , 2025/8683 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2024/1931 E., 2024/1494 K.
SUÇ : Kasten öldürme
HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması

İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 286/1 ve 286/2-a maddeleri uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin 7079 sayılı Kanun'un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun'un 299/1. maddesi uyarınca takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü;

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1.Bursa 17. Ağır Ceza Mahkemesinin, 14.03.2024 tarihli ve 2024/368 Esas, 2024/22 Karar sayılı kararı ile, sanık hakkında maktule karşı kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81/1 ve 53. maddeleri uyarınca müebbet hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

2.Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 29.05.2024 tarihli ve 2024/1931 Esas, 2024/1494 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında maktule yönelik kasten öldürme suçundan ilk derece mahkemesince kurulan ve resen de istinafa tabi olan hükme yönelik sanık ve müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; suç vasfına, haksız tahrik ve takdiri indirim nedenlerinin uygulanması gerektiğine, cezai ehliyet yönünden sanık hakkında rapor alınması gerektiğinden bahisle eksik incelemeye ilişkindir.

III. GEREKÇE
1.Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, hükme esas alınan adli raporların yeterli olduğu, maktulden sanığa yönelen haksız tahrike yol açan söz ve davranışın bulunmadığı, takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmamasına karar verildiği, anlaşıldığından sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde bozma nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2.Olay tarihinde sanık, maktul, tanıklar ... ve ...'ın birlikte içki içtikleri, bir müddet sonra sanık ile tanık ... arasında tartışma yaşandığı, maktulün, sanığa yanlarından ayrılmasını ve olay çıkarmamasını istediği, sanığın tanık ...'in üzerine yürümesi üzerine tanık ...'in sanığın bıçak olan elini tuttuğu, maktulün de tarafları ayırmak için yanlarına geldiği anda sanığın tanık ...'i iterek kendinden uzaklaştırıp maktul ...'a yönelerek bacağından bıçakladığı, sanıkla maktulün yere düştüğü, maktulün yerde iken sanığın kendisini bıçaklamasına tepki gösterdiği ve sanığa eliyle vurduğu, sanığın da elindeki bıçakla kaçtığı, maktulün yaralanması nedeniyle ölümüne sebebiyet verdiği olayda; sanıkla maktulün olay öncesinde aralarında husumet bulunmaması, olay günü birlikte alkol aldıkları, aniden gelişen olay sırasında sanığın suçta kullandığı bıçağı maktulün başka bölgelerine vurma imkanı varken hayati bölgelerinden uzak bacak bölgesine bir kez vurması, sanığın eylemine devam etmesine engel bir neden bulunmamasına karşın, yaralı ve savunmasız maktule yönelik saldırıda bulunmak yerine eylemine kendiliğinden son vermiş olması hususları birlikte nazara alınarak, sanığın olay öncesi, esnası ve sonrasındaki davranışları bir bütün olarak değerlendirildiğinde ve tanıkların kolluk aşamasında vermiş oldukları beyanları da göz önünde bulundurularak sanığın eyleme bağlı ortaya çıkan kastının yaralamaya yönelik olduğu anlaşıldığından, sanık hakkında maktule yönelik silahla kasten
yaralama sonucu ölüme neden olma suçundan 5237 sayılı Kanun'un 87/4-2. cümlesi uyarınca aynı Kanun'un 3 ve 61. maddelerindeki kıstaslar gözetilerek üst sınıra yakın bir ceza ile cezalandırılması gerekirken suç vasfında yanılgıya düşerek kasten öldürme suçundan hüküm kurularak fazla ceza tayini hukuka aykırı bulunmuştur.

IV. KARAR
Gerekçe bölümünde (2) numaralı paragrafta açıklanan nedenle sanık müdafiinin temyiz istemi suç vasfında yanılgılı değerlendirme yönünden yerinde görüldüğünden Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 29.05.2024 tarihli ve 2024/1931 Esas, 2024/1494 Karar sayılı kararının, 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Bozma ilamının içeriği ve tutuklulukta geçirdiği süre dikkate alınarak sanık müdafiinin tahliye talebinin REDDİNE,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-a maddesi uyarınca Bursa 17. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 08.12.2025 tarihinde karar verildi.