Karar Detayı

1. Ceza Dairesi 2024/5472 E. , 2025/8926 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2024/1164 E., 2024/1389 K.
SUÇ : Neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama
HÜKÜM : İstinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddi kararı
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Kısmi ret, kısmi temyiz başvurularının esastan reddi ile hükmün onanması

Katılan sanık ... müdafiinin sanık müdafii sıfatıyla yaptığı temyiz isteminin, Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 28.05.2024 tarihli ve 2024/1164 Esas, 2024/1389 Karar sayılı ek kararı ile 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 296/1-2 maddeleri uyarınca reddedildiği, ek kararın katılan sanık ... müdafiine usulüne uygun şekilde tebliğ edilmesine rağmen, anılan ek kararın temyiz edilmediği anlaşıldığından, sanık ... hakkındaki hüküm ve ek karar inceleme dışı bırakılmıştır.

Sanık ... hakkında neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan verilen hüküm yönünden; İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Kanun'un 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Sinop Ağır Ceza Mahkemesinin, 03.05.2023 tarihli ve 2023/27 Esas, 2023/93 Karar sayılı kararı ile sanık ... hakkında katılan ...'e karşı neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86/1, 86/3-e, 87/1-c, 53/1, 58/6-7. maddeleri uyarınca 6 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine,

2. Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 25.04.2024 tarihli ve 2024/1164 Esas, 2024/1389 Karar sayılı kararı ile sanık ... hakkında İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik katılan vekili ve sanık müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun'un 303. maddesi uyarınca hükmün A.8.fıkrasında yer alan "Sanığın daha önceden işlediği basit yaralama suçundan dolayı Ayancık Ceza Mahkemesi'nin 27.03.20 19... /312 Esas, 2019/101 Karar sayılı kararı ile 3.000,00-TL adli para cezasına mahkum edildiği, verilen cezanın 13.05.2019 tarihinde kesinleştiği, dolayısıyla tekerrür hükümlerinin uygulanması gerektiği görülmekle sanık hakkında hükmolunan cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, mükerrirlere özgü infaz rejiminin ve cezanın infazından sonra sanık hakkında denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına," şeklindeki ibarenin hükümden çıkartılması ve hükmün diğer kısımlarının ise aynen korunması suretiyle düzeltilerek esastan reddine,
Karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
1. Katılan ... vekilinin temyiz sebepleri özetle; sanık ...'in kasten öldürmeye teşebbüs suçundan cezalandırılması gerektiğine,

2. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; sanığın atılı suçu işlemediğine, eksik inceleme ve hatalı değerlendirme ile karar verildiğine, sanığın beraatine karar verilmesi gerektiğine, üst sınırdan ceza verilmesinin ve haksız tahrik hükümlerinin uygulanmamasının hukuka aykırı olduğuna, sanık lehine hükümlerin uygulanması gerektiğine,
İlişkindir.

III. GEREKÇE
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, dava dosyası tekemmül ettirilerek karar verildiği, eksik incelemenin bulunmadığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, hükme esas alınan adli raporların yeterli olduğu, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, birden fazla nitelikli halin ihlali ile suç işleyen sanık hakkında temel cezanın neticeye etkili olacak şekilde alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesinde ve ilk haksız eylemin sanık tarafından gerçekleştirilmesi karşısında, sanık lehine 5237 sayılı Kanun'un 29/1. maddesinde düzenlenen haksız tahrik hükümlerinin uygulanmamasında isabetsizlik bulunmadığı, takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle sanık hakkında uygulanmamasına karar verildiği ve sanık lehine uygulanabilecek başkaca lehe hükmün bulunmadığı anlaşıldığından, ileri sürülen temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 25.04.2024 tarihli ve 2024/1164 Esas, 2024/1389 Karar sayılı kararında katılan vekili ve sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Sinop Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 11.12.2025 tarihinde karar verildi.