Yargıtay yargitay 2024/5085 E. 2025/8617 K.

1. Ceza Dairesi 2024/5085 E. , 2025/8617 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2024/587 E., 2024/481 K.
HÜKÜM : İstinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddi kararı
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurularının esastan reddi ile hükümlerin onanması

İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

Sanıklar müdafiilerinin duruşmalı inceleme taleplerinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Erzurum 4. Ağır Ceza Mahkemesinin, 10.10.2023 tarihli ve 2021/180 Esas, 2023/349 Karar sayılı kararı ile sanıklar .... ve ... hakkında maktuller ..., ...., ... ve ...'a yönelik kasten öldürme suçlarından ayrı ayrı dörder kez, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 37. maddesi delaletiyle 81/1, 29... . maddeleri uyarınca 18 yıl hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

2. Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 05.03.2024 tarihli ve 2024/587 Esas, 2024/481 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik katılanlar vekili ve sanıklar müdafilerinin istinaf başvurularının hükmün "ortak hükümler" başlıklı paragrafının "Suç eşyası esas defter no 2020/36'da kayıtlı" alt başlıklı paragrafında yer alan "dosyada delil olarak saklanılmasına" ibarelerinin "müsaderesine" ibareleri ile, "av fişeği kütüklüğünün müsaderesine" ibaresinin ise "av fişeği kütüklüğünün sahibine iadesine" ibaresi ile değiştirilmesi suretiyle 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a ve 303. maddeleri uyarınca düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
1. Katılanlar vekilinin temyiz sebepleri özetle; sanıkların eylemlerini tasarlayarak gerçekleştirdiklerine, haksız tahrik koşullarının oluşmadığına,

2. Katılan ...’in temyiz sebepleri özetle; sanıkların eylemlerini tasarlayarak gerçekleştirdiklerine, haksız tahrik koşullarının oluşmadığına,

3. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; sanığın üzerine atılı suçları işlemediğine, diğer sanık ...’in eylemlerine iştirak iradesinin bulunmadığına, delillerin hatalı değerlendirildiğine, meşru savunmaya, meşru savunmada sınırın aşılmasına, haksız tahrik indirim oranına, takdiri indirim hükümlerinin uygulanması gerektiğine,

4. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; eksik incelemeye, delillerin hatalı değerlendirildiğine, 5237 sayılı Kanun’un 37. maddesinin uygulanmasını gerektirecek nitelikte iştrak iradesinin bulunmadığına, maktuller Baki ve Sıddık’a yönelik eylemi bulunmadığına, haksız tahrik indirim oranına ilişkindir.

III. GEREKÇE
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, dosyada eksik incelemenin bulunmadığı, delillerin isabetli şekilde değerlendirildiği, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından fikir ve eylem birliği içerisinde gerçekleştirildiğinin saptandığı, sanıkların öldürme kararını ne zaman aldığının ve belli bir hazırlıkla eylemlerini gerçekleştirdiğinin kesin olarak saptanamadığı, bu itibarla tasarlamanın koşullarının bulunmadığı, eylemlere uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, somut olayda meşru savunma ve sınırın aşılması koşullarının oluşmadığı, maktullerden kaynaklanan ve haksız tahrik oluşturduğu kabul edilen davranışların ulaştığı boyut dikkate alınarak uygulanan haksız tahrik indirim oranının isabetli olduğu, takdiri indirim hükümlerinin uygulanması mahkeme takdirinde olup dosya kapsamı ile uyumlu şekilde yasal ve yeterli gerekçe gösterilerek uygulanmadığı anlaşıldığından, ileri sürülen temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 05.03.2024 tarihli ve 2024/587 Esas, 2024/481 Karar sayılı kararında katılanlar vekili, katılan ..., sanık ... müdafii, sanık ... müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1 maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1 maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Erzurum 4. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 04.12.2025 tarihinde karar verildi.