Yargıtay yargitay 2024/4481 E. 2025/8805 K.

1. Ceza Dairesi 2024/4481 E. , 2025/8805 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2023/3921 E., 2024/600 K.
SUÇ : Kasten yaralama
HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma

İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Antalya 5. Ağır Ceza Mahkemesinin, 17.10.2023 tarihli ve 2023/337 Esas, 2023/390 Karar sayılı kararı ile; sanıklar hakkında neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 37/1. maddesi delaletiyle aynı Kanun'un 86/1, 86/3-e, 87/1-d, 53. maddeleri uyarınca 6 yıl 18 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

2. Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 29.02.2024 tarihli ve 2023/3921 Esas, 2024/600 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik katılan vekili ve sanıklar müdafilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun'un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
1. Katılan vekilinin temyiz sebepleri özetle; eylemin öldürmeye teşebbüs suçunu oluşturduğuna ilişkindir.

2. Sanık ... müdafinin temyiz sebepleri özetle; suçun unsurları oluşmadığından beraat kararı verilmesi ve takdiri indirim hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkindir.

3. Sanık ... müdafinin temyiz sebepleri özetle; sanığın beraatine karar verilmesi, takdiri indirim uygulanması gerektiğine ve ceza miktarına ilişkindir.

III. GEREKÇE
1. Sanık ...'ın tanık ...'nın eski erkek arkadaşı, katılan'ın ise tanık ....'in erkek arkadaşı olduğu, sanık ...'un tanık ...'e duygusal anlamda ilgisinin bulunduğu, olay günü sanık ...'ın ayrıldığı kız arkadaşı ...'nın evinde bulunan eşyaları almak amacıyla diğer sanık ... ile birlikte ...'nın evine gittikleri, tanık ...'in evde olduğunu sanık ...'ın öğrendiği ve arkadaşı diğer sanık ...'a da bu durumu söylediği, sanıkların ...'nın evinde salona geçtiklerinde sanıkların ...'in nerede olduğunu sormaları üzerine ...'nın katılan ile birlikte olduğunu belirttiği, sanıkların bu durumdan rahatsız olup, sanık ...'ın mutfaktan bir bıçak alması üzerine tanık ...'nın sorun çıkmamasını istemesi üzerine ...'ın bıçağı beline koyduğu, katılan'ın evden ayrılmak üzere sanıkların bulunduğu salondaki kaskını almak için yanlarına gittiğinde sanıkların katılana sataşarak önce sanık ...'un katılana yumruk attığı, çıkan tartışmada sanık ...'ın mutfaktan alıp beline koyduğu bıçağı çıkartıp katılanın boynuna doğru savurduğu ancak isabet ettiremediği, ikinci darbesinde batın bölgesinde 2 cm'lik kesi oluşturacak şekilde yaraladığı, diğer sanık ...'un da katılanın aşamalarda değişmeyen beyanına göre sanık ...'dan aldığı bıçak ile katılanı sol göğüs bölgesinden 2 cm'lik kesi oluşturacak şekilde yaraladığı, katılan'ın kaskı ile savunma amaçlı her iki sanığın kafasına vurduğu, katılanın .... Eğitim Araştırma Hastanesinin 10.08.2023 tarihli raporuna göre; "hayati tehlike geçirecek ve basit bir tıbbi müdahale ile giderilemez" şekilde yaralandığı anlaşılmıştır.

2. Yargılama sürecindeki işlemlerin bozma nedeni saklı kalmak kaydıyla usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanıklar tarafından fiil üzerinde ortak hakimiyet kurmak suretiyle birlikte gerçekleştirildiğinin saptandığı anlaşıldığından, katılan vekili ve sanıklar müdafilerinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde bozma nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

3. Katılanın geçici ve kati doktor raporu ile birlikte Adli Tıp Kurumu 2. İhtisas Kuruluna sevki ile tarif edilen yaralanmaların ayrı ayrı hayati tehlikeye neden olup olmayacağı hususunda rapor aldırıldıktan sonra sanıkların hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.

IV. KARAR
Gerekçe bölümünde (3) numaralı paragrafta açıklanan nedenle katılan vekilinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 29.02.2024 tarihli ve 2023/3921 Esas, 2024/600 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun'un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-a maddesi uyarınca Antalya 5. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 09.12.2025 tarihinde karar verildi.