Yargıtay yargitay 2024/3818 E. 2025/8816 K.

1. Ceza Dairesi 2024/3818 E. , 2025/8816 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2022/4162 E., 2024/230 K.
SUÇLAR : Kasten yaralama, kamu görevlisine görevinden dolayı hakaret
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması

Kasten yaralama suçundan verilen kararın 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 286/2-d bendi uyarınca kesin nitelikte olduğundan temyizinin mümkün olmadığı belirlenmiştir.

Kamu görevlisine görevinden dolayı hakaret suçundan kurulan hüküm yönünden; İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Kanun’un 286/3-a maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Ankara 23. Asliye Ceza Mahkemesinin 30.06.2022 tarihli ve 2021/987 Esas, 2022/509 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında katılana yönelik kasten yaralama ve kamu görevlisine görevinden dolayı hakaret suçlarından açılan dava ile aynı eylem ve suçlar nedeniyle açılmış derdest bir dava dosyasının bulunması nedeniyle 5271 sayılı Kanun'un 223/7. maddesi uyarınca davanın reddine karar verilmiştir.

2. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin, 22.01.2024 tarihli ve 2022/4162 Esas, 2024/230 Karar sayılı kararı ile İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere ilişkin sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun'un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Katılan vekilinin temyiz sebepleri özetle; mükerrir olarak açılan derdest dava dosyası ile birleştirme kararı verilmesi talebine ilişkindir.

III. GEREKÇE
Yapılan yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere ve gerekçeye göre aynı fiil nedeniyle sanık hakkında açılmış bir dava dosyasının bulunduğunun anlaşılması karşısında, Mahkemece verilen davanın reddine dair kararda bir isabetsizlik görülmediğinden temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

IV. KARAR
1. Kasten Yaralama Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden
5271 sayılı Kanun’un 286/2-d maddesinde yer verilen; “… ilk derece mahkemelerinin görevine giren ve kanunda üst sınırı iki yıla kadar (iki yıl dâhil) hapis cezasını gerektiren suçlar ve bunlara bağlı adlî para cezalarına ilişkin her türlü bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, aynı Kanun’un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, katılan vekilinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

2. Kamu Görevlisine Görevinden Dolayı Hakaret Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin, 22.01.2024 tarihli ve 2022/4162 Esas, 2024/230 Karar sayılı kararında katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Ankara 23. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 09.12.2025 tarihinde karar verildi.