Yargıtay yargitay 2024/3760 E. 2025/8910 K.

1. Ceza Dairesi 2024/3760 E. , 2025/8910 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2022/2219 E., 2024/552 K.
SUÇ : Neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurusunun esastan reddi ile hükmün onanması

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Doğubayazıt Ağır Ceza Mahkemesinin, 21.04.2022 tarihli ve 2022/119 Esas, 2022/128 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 86/1, 86/3-e, 87/1-d, 62/1, 53/1. maddeleri uyarınca 5 yıl 15 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

2. Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 18.03.2024 tarihli ve 2022/2219 Esas, 2024/552 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca yazım hatası eleştiri konusu yapılarak esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; eksik incelemeyle karar verildiğine, atılı suçun yasal unsurlarının oluşmadığına, sanığın atılı suçu işlediğine dair her türlü şüpheden uzak, kesin, inandırıcı ve somut delil bulunmadığından beraatine karar verilmesi gerektiğine ilişkindir.

III. GEREKÇE
1.Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eksik incelemenin bulunmadığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, şikayetçinin beyanları, teşhis tutanağı ve adli raporlara göre, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı anlaşıldığından sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde bozma nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.
2. Şikayetçi ... ve inceleme dışı şikayetçi ...'un da aralarında bulunduğu Afganistan uyruklu göçmenlerin Türkiye'ye yasadışı yollardan girdikleri, bir süre sonra önlerinin sanığın da içinde bulunduğu dört kişi tarafından kesildiği, devamında aralarında çıkan tartışma üzerine sanığın tüfekle şikayetçiye doğru hedef gözetmek suretiyle bir el ateş ettiği, şikayetçinin batın, skrotum, el, kol ve uyluk bölgelerinden isabet alarak yaşamı tehlikeye sokacak ve kemik kırığına neden olacak şekilde yaralandığı olayda, Yargıtay 1. Ceza Dairesi ve Yargıtay Ceza Genel Kurulunun istikrar kazanmış uygulamalarında yakın mesafeden bacak ve kasık bölgesine yapılan toplu av tüfeği atışlarında sanığın kastının öldürmeye yönelik olduğuna dair içtihatlar gözetilerek, somut olayda eylemin öldürmeye elverişli silahlardan av tüfeği ile gerçekleştirilmesi, şikayetçideki yaraların niteliği ve yerleri birlikte değerlendirildiğinde, sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 81/1, 35/2. maddesi uyarınca kasten öldürmeye teşebbüs suçu yerine suç vasfında yanılgıya düşülerek neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan hüküm kurulması hukuka aykırı bulunmuştur.

IV. KARAR
Gerekçe bölümünün (2) numaralı paragrafında açıklandığı üzere suç vasfı nedeniyle sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 18.03.2024 tarihli ve 2022/2219 Esas, 2024/552 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, aleyhe temyiz bulunmadığından 5271 sayılı Kanun'un 307/5. maddesi uyarınca ceza miktarı bakımından sanığın kazanılmış hakkının dikkate alınmasına,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-a maddesi uyarınca Doğubayazıt Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 10.12.2025 tarihinde karar verildi.