Karar Detayı

1. Ceza Dairesi 2024/2932 E. , 2025/9049 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2023/1648 E., 2024/59 K.
SUÇ : Kasten öldürmeye teşebbüs
HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurularının esastan reddi ile hükümlerin onanması

İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

Sanıklar müdafiilerinin duruşmalı inceleme taleplerinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Tokat 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 03.05.2023 tarihli ve 2021/392 Esas, 2023/258 Karar sayılı kararı ile;
a) Sanık ... hakkında katılan ...'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81/1, 35/2, 29/1 ve 53/1-2-3. maddeleri uyarınca 9 yıl 9 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,

b) Sanık ... hakkında katılan ...'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 81/1, 35/2, 29/1, 53/1-2-3 ve 58/6. maddeleri uyarınca 9 yıl 9 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın ikinci kez mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, karar verilmiştir.

2. Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 08.01.2024 tarihli ve 2023/1648 Esas, 2024/59 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik katılan vekili ve sanıklar müdafiilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine, karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
1. Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz istemi özetle; sanık ... hakkında birinci kez mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanmasına karar verilmesi gerekirken ikinci kez mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanmasına karar verilmesinin hukuka aykırı olduğu'na,

2. Sanık ... müdafiinin temyiz istemi özetle; sübuta, öldürme kastının bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, takdiri indirim maddesinin uygulanması talebine ve haksız tahrik indiriminin üst hadden yapılması gerektiği'ne,

3. Sanık ... müdafiinin temyiz istemi özetle; eksik inceleme ve araştırmaya, meşru savunmaya, meşru savunmada sınırın aşılmasının şartlarının varlığına, öldürme kastının bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine ve haksız tahrik indiriminin üst hadden uygulanması talebi'ne, ilişkindir.

III. GEREKÇE
1. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, eksik inceleme ve araştırmanın bulunmadığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanıklar tarafından iştirak iradesiyle fail sıfatıyla birlikte gerçekleştirdiklerinin saptandığı, hükümlere esas alınan adlî raporların yeterli olduğu, suçta kullanılan aletin elverişliliği, meydana gelen yaralanmanın niteliği karşısında eyleme uyan suç vasfının kasten öldürmeye teşebbüs olarak kabulünde isabetsizlik bulunmadığı, Yargıtay Ceza Genel Kurulunun, 22.10.2002 tarihli ve 2002/4-238 Esas, 2002/367 Karar sayılı kararı uyarınca ve bu kararla uyumlu Ceza Dairelerinin yerleşmiş ve süreklilik gösteren kararlarında kabul edildiği üzere, sanıklar lehine 5237 sayılı Kanun'un 29. maddesindeki haksız tahrik hükümlerinin asgari seviyede uygulanmasında isabetsizlik bulunmadığı, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, takdirî indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle sanıklar hakkında uygulanmamasına karar verildiği anlaşıldığından, Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısı ve sanıklar müdafiilerinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde sanık ... hakkında kurulan hükümdeki düzeltme nedeni dışında hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2. Sanık ... hakkında tekerrüre esas alınan Samsun 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 11.02.2021 tarihli ve 2019/988 Esas, 2021/198 Karar sayılı ilâmına konu görevi yaptırmamak için direnme suçundan verilen cezaya ilişkin hükmün tekerrüre esas olduğu belirlenmiş ise de; 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun'un (5275 sayılı Kanun) inceleme konusu ile ilgili karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 108/3. maddesinde yer alan; "İkinci defa tekerrür hükümlerinin uygulanması durumunda, hükümlü koşullu salıverilmez. (Ek cümle:14.4.2020-7242/49 md.) Hükümlü hakkında ikinci defa tekerrür hükümlerinin uygulanacağı hükümde belirtilir." şeklindeki düzenleme gereği mezkûr ilâmda, 5237 sayılı Kanun'un 58/6. maddesinin uygulanmasına esas alınan Tokat 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 20.11.2015 tarihli ve 2015/4 79... /762 sayılı ilâmındaki kasten yaralama suçunun işlendiği tarihte sanığın 18 yaşından küçük olması nedeniyle bu ilamın tekerrüre esas nitelikte olmadığı dikkate alınmadan hükmolunan cezanın ikinci kez mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuş ise de; söz konusu hukuka aykırılık Yargıtay tarafından giderilmiştir.

IV. KARAR
A. Sanık ... Hakkında Katılana Yönelik Kasten Öldürmeye Teşebbüs Suçundan Verilen Hüküm Yönünden
Gerekçe bölümünde yer alan (1) numaralı paragrafta açıklanan nedenlerle Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 08.01.2024 tarihli ve 2023/1648 Esas, 2024/59 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1 maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

B. Sanık ... Hakkında Katılana Yönelik Kasten Öldürmeye Teşebbüs Suçundan Verilen Hüküm Yönünden
Gerekçe bölümünde yer alan (2) numaralı paragrafta açıklanan nedenle sanık müdafi ve Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz istemleri ikinci kez mükerrirlik yönünden yerinde görüldüğünden Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 08.01.2024 tarihli ve 2023/1648 Esas, 2024/59 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 303/1. maddesi gereği, hüküm fıkrasının tekerrür hükmünün uygulanmasına ilişkin kısmındaki ''ikinci kez" ibarelerinin hükümden çıkarılarak yerine "birinci kez" ibaresinin eklenmesi suretiyle, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Tokat 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 16.12.2025 tarihinde karar verildi.