Karar Detayı

1. Ceza Dairesi 2024/2853 E. , 2025/9116 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2023/1010 E., 2024/68 K.
SUÇLAR : Kasten yaralama, yağmaya teşebbüs
HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı kararı
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma

1.Sanık hakkında yağmaya teşebbüs suçundan verilen hükmün 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/2-a maddesi gereği kesin nitelikte olup, temyiz edilemez olduğu anlaşılmıştır.

2.İlk Derece Mahkemesince kasten yaralama suçundan verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Kanun'un 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü;

I.HUKUKİ SÜREÇ
1.İzmir 4. Ağır Ceza Mahkemesinin, 01.02.2023 tarihli ve 2021/502 Esas, 2023/47 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında mağdura yönelik kasten kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 86/1, 86/3-e, 87/1-c, 62/1, 53. maddeleri uyarınca 6 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

2.İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 11.01.2024 tarihli ve 2023/1010 Esas, 2024/68 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II.GEREKÇE
Kabul edilebilir bir temyiz başvurusu üzerine yapılan incelemede;
1.Hüküm tarihinde İzmir 3 Nolu T Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda başka suçtan hükümlü olarak bulunan sanığın sorgusunda duruşmalardan vareste tutulma hakkının hatırlatılmadığı ve vareste tutulma konusunda bir beyanının olmaması karşısında, son duruşmada hazır bulundurulmadan ya da SEGBİS sistemi ile duruşmaya katılımı sağlanmadan hakkında mahkumiyet hükmü kurulması suretiyle, Türkiye Cumhuriyeti Anayasası'nın “Hak arama hürriyeti” başlıklı 36. maddesi ile 5271 sayılı Kanun'un 193. ve 196. maddelerine muhalefet edilerek sanığın savunma hakkının kısıtlanması hukuka aykırı bulunmuştur.

2.Kabule göre; 5237 sayılı Kanun'un 87/1-c maddesinin uygulanması sonucu bulunan 6 yıl 18 ay hapis cezasından, 5237 sayılı Kanun'un 62. maddesi gereği (1/6) oranında indirim yapıldığı sırada 5 yıl 15 ay hapis cezası yerine 6 yıl 3 ay hapis cezasına hükmolunarak fazla ceza tayini hukuka aykırı bulunmuştur.

III. KARAR
1.Sanık hakkında yağmaya teşebbüs suçundan verilen hüküm yönünden;
5271 sayılı Kanun'un 286/2-a maddesinde yer verilen; “İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, aynı Kanun’un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, sanık müdafiinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

2.Sanık hakkında kasten yaralama suçundan verilen hüküm yönünden;
Başkaca yönleri incelenmeyen İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 11.01.2024 tarihli ve 2023/1010 Esas, 2024/68 Karar sayılı kararının, gerekçe bölümünde açıklanan savunma hakkının kısıtlanmış olması ve hesap hatası ile fazla ceza tayini nedenleriyle, 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-a maddesi uyarınca İzmir 4. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 17.12.2025 tarihinde karar verildi.