Yargıtay yargitay 2024/2709 E. 2025/8573 K.

1. Ceza Dairesi 2024/2709 E. , 2025/8573 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2023/1817 E., 2024/179 K.
SUÇ : Kasten öldürme
HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddi kararı
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma

İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

Sanıklar müdafiilerinin duruşmalı inceleme taleplerinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Sivas 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 13.06.2023 tarihli ve 2023/5 Esas, 2023/133 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında maktule karşı kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 81/1, 29/1, 62/1 ve 53. maddeleri uyarınca ayrı ayrı 13... ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

2. Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 24.01.2024 tarihli ve 2023/1817 Esas, 2024/179 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik bir kısım katılanlar vekili, sanıklar müdafiileri ve Cumhuriyet savcısının (aleyhe) istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 3 03... /1-a maddesi uyarınca eleştiri (haksız hükümleri uygulanırken gerekçe hatalı ise de oluşa göre sanıklar hakkında uygulanan haksız tahrik derecesinin isabetli olduğu) suretiyle düzetilerek (katılanlar lehine vekalet ücretine hükmolunması) esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
1. Bir kısım katılanlar vekilinin temyiz sebepleri özetle, delillerin hatalı değerlendirildiğine, haksız tahrik ve derecesine, takdiri indirim nedenlerine,

2. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle, eksik inceleme ile karar verildiğine, delillerin hatalı değerlendirildiğine, mahkumiyete yeterli delil bulunmadığına, suç vasfına, meşru savunmaya, haksız tahrik derecesine,

3. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle, eksik inceleme ile karar verildiğine, delillerin hatalı değerlendirildiğine, suçun işlenmediğine, mahkumiyete yeterli delil bulunmadığına karar verilmiştir.

III. GEREKÇE
1. Gerekçeli karar başlığında 5271 sayılı Kanun'un 232/2-d maddesine muhalefet edilerek tutuklama tarihlerinin gösterilmemesi mahallinde giderilebilir eksiklik olarak görülmüştür.

2. Olay öncesinde maktulün, sanık ...'nin merada hayvanlarını otlatmasını istemediğinden tehdit ve hakaret etmesi ile bu hususun sanık ... tarafından aşamalarda istikrarlı şekilde beyan edilmesi, sanık ...'nin maktulün sopa darbeleri neticesinde baş bölgesinden basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek şekilde yaralandığına dair adli muayene raporu, sanık ... ile sanık ...'in ilk olay sonrası maktul ile karşılaştıklarında maktulün her iki sanığa hakaret ettiğine dair maktulün yanında çoban olarak çalışan ...'nın beyanları birlikte değerlendirildiğinde;
Dosya kapsamından varlığı anlaşılan maktulden sanıklara yönelen ve haksız tahrik oluşturan eylemlerin ulaştığı boyut dikkate alındığında haksız tahrik nedeniyle sanıklar hakkında asgariye yakın hadden indirim yapılması şekilde uygulama yerinde görülmüş olup tebliğnamedeki bozma içeren görüşe iştirak edilmemiştir.

3. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükümlere esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, dosya tekemmül ettirilerek karar verildiğinden eksik inceleme bulunmadığı, eylemin sanıklar tarafından fikir ve eylem birliği içerisinde iştirak halinde gerçekleştirildiğinin saptandığı, hükümlere esas alınan adli raporların yeterli olduğu, eylemlere uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, Bölge Adliye Mahkemesince belirtilen eleştiri nedeni dışında yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, orantılılık ilkesinin ihlal edilmesi nedeniyle meşru savunma koşullarının oluşmadığı, dosya içeriğinden varlığı anlaşılan, maktulden sanıklara yönelen ve haksız tahrik oluşturan eylemlerin niteliği ve ulaştığı boyut dikkate alındığında belirlenen indirim oranının isabetli olduğu, takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmasına karar verildiği anlaşıldığından, bir kısım katılanlar vekili ve sanıklar müdafiilerinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

IV. KARAR
Gerekçe bölümünün (3) numaralı paragrafında açıklanan nedenlerle Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 24.01.2024 tarihli ve 2023/1817 Esas, 2024/179 Karar sayılı kararında bir kısım katılanlar vekili ve sanıklar müdafiilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Sivas 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 03.12.2025 tarihinde karar verildi.