Yargıtay yargitay 2024/2502 E. 2025/8447 K.

1. Ceza Dairesi 2024/2502 E. , 2025/8447 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2021/753 E., 2023/904 K.
SUÇLAR : Nitelikli kasten öldürme, kasten öldürme
HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi, mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurusunun esastan reddi ile hükmün düzeltilerek onanması, temyiz başvurusunun esastan reddi ile hükmün onanması, bozma

İlk Derece Mahkemesince sanıklar hakkında verilen beraat hükümlerine yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

Sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
A. İstanbul 16. Ağır Ceza Mahkemesinin, 05.02.2021 tarihli ve 2017/76 Esas, 2021/44 Karar sayılı kararı ile; sanıklar .... ve ... hakkında; maktullere yönelik kasten öldürme ve nitelikli kasten öldürme suçlarından, 5271 sayılı Kanun'un 223/2.e maddesi uyarınca ayrı ayrı beraatlerine, karar verilmiştir.

B. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 21.06.2023 tarihli ve 2021/753 Esas, 2023/904 Karar sayılı kararı ile;

1. Sanık ... hakkında İlk Derece Mahkemesince verilen beraat hükümlerine yönelik Cumhuriyet savcısının ve katılanlar vekillerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1.a maddesi uyarınca esastan reddine,

2. Sanık ... hakkında İlk Derece Mahkemesince verilen beraat hükümlerine yönelik katılanlar vekilleri ve Cumhuriyet savcısının istinaf başvurularının kabulüne karar verilerek 5271 sayılı Kanun’un 280/1.g maddesi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280/2. maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile; sanık ... hakkında;
   a) Maktul ...'e yönelik nitelikli kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 82/1.a, 53... . maddeleri uyarınca ağırlaştırılmış müebbet hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine,
   b) Maktul ...'ya yönelik kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 81/1, 53... . maddeleri uyarınca müebbet hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A. Sanık ... Müdafiinin Temyiz Sebepleri
Vekâlet ücretine,

B. Sanık ... Müdafiinin Temyiz Sebepleri
Suçun işlendiğinin sabit olmadığına, ilişkindir.

III. GEREKÇE
1. Sanık ... lehine, istinaf incelemesinin duruşmalı yapılması nedeniyle ayrıca vekâlet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi hukuka aykırı bulunmuş ise de; söz konusu hukuka aykırılık Yargıtay tarafından giderilmiştir.

2. 17.10.2019 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7188 sayılı Kanun'un 28. maddesiyle, 5271 sayılı Kanun'un 282/1. maddesinin f bendine eklenen düzenlemeye göre; "Sanık, müdafii, katılan ve vekilinin davetiye tebliğ edilmesine rağmen duruşmaya gelmemesi hâlinde duruşmaya devam edilerek sanığın sorgu tutanakları anlatılmak suretiyle dava yokluklarında bitirilebilir. Ancak,

195. madde hükümleri saklı kalmak üzere, sanık hakkında verilecek ceza, ilk derece mahkemesinin verdiği cezadan daha ağır ise, her hâlde sanığın dinlenmesi gerekir."
Yargılamaya konu dosyada; sanık ...'in üzerine atılı suçun aynı Kanun'un 195. maddesinde sayılan ceza yaptırımını öngören suç türlerinden de olmadığı anlaşıldığından, İlk Derece Mahkemesince nitelikli kasten öldürme ve kasten öldürme suçlarından hakkında beraat kararı verilen sanık hakkında Bölge Adliye Mahkemesince sanığın savunması alınmadan hakkında mahkûmiyet kararları verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.

IV. KARAR
A. Sanık ... Hakkında Verilen Hükümler Yönünden;
Gerekçe bölümünün (1) numaralı paragrafında açıklanan nedenle sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 21.06.2023 tarihli ve 2021/753 Esas, 2023/904 Karar sayılı kararının, 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 303/1. maddesi gereği hükmün mahsus yerine; “sanık ... lehine 11.000 TL maktu vekâlet ücretinin hazineden alınarak sanık ...'ye ödenmesine” ibaresinin eklenmesi suretiyle, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

B. Sanık ... Hakkında Verilen Hükümler Yönünden;
Başkaca yönleri incelenmeyen İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 21.06.2023 tarihli ve 2021/753 Esas, 2023/904 Karar sayılı kararının, gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, değişik gerekçeyle Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2.b maddesi uyarınca İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,02.12.2025 tarihinde karar verildi.