Karar Detayı

1. Ceza Dairesi 2024/1935 E. , 2025/9200 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2023/1674 E., 2023/1605 K.
SUÇLAR : Nitelikli kasten öldürme ve bu suça yardım etme
HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi kararları
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurularının esastan reddi ve düzeltilerek esastan reddi ile hükümlerin onanması

İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

Sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. İstanbul Anadolu 13. Ağır Ceza Mahkemesinin, 20.06.2023 tarihli ve 2022/733 Esas, 2023/337 Karar sayılı kararı ile;
a. Sanık ... hakkında maktule karşı nitelikli kasten öldürmeye yardım etme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 82/1-f, 39, 53/1, 58/6-7. maddeleri uyarınca 15 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın ikinci kez mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine,

b. Sanık ... hakkında maktule karşı nitelikli kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 82/1-f, 39, 53/1, 58/6-7. maddeleri uyarınca ağırlaştırılmış müebbet hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın ikinci kez mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine,
Karar verilmiştir.

2. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 21.12.2023 tarihli ve 2023/1674 Esas, 2023/1605 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik Cumhuriyet savcısı (sadece sanık ... aleyhine), katılan Kurum vekili ve sanıklar müdafilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
1. Katılan Kurum vekilinin temyiz sebepleri özetle; sanıkların kasten öldürme eylemlerini tasarlayarak gerçekleştirdiklerine, suç vasfının hatalı belirlendiğine, sanık ...'ın müşterek fail olarak cezalandırılması gerektiğine, yardım eden olarak alt sınırdan cezalandırılması ve katılan Kurum lehine vekalet ücretine hükmedilmemesinin hukuka aykırı olduğuna,

2. Katılanlar ..., ... ve ... vekilinin temyiz sebepleri özetle; sanıkların kasten öldürme eylemlerini tasarlayarak gerçekleştirdiklerine, suç vasfının hatalı belirlendiğine, sanık ...'ın müşterek fail olarak cezalandırılması gerektiğine, yardım eden olarak alt sınırdan cezalandırılmasının hukuka aykırı olduğuna,

3. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; sanığın atılı suçu işlemediğine, mahkûmiyetine yeterli delil bulunmadığına,

4. Sanık ... ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle; sanığın adil yargılanma hakkının ihlal edildiğine, savunma hakkının kısıtlandığına, atılı suçu işlemediğine ve suç kastının bulunmadığına, delillerin değerlendirilmesinde hataya düşüldüğüne, yetersiz gerekçe ile karar verilerek sanığın gerekçeli karar hakkının ihlal edildiğine, eksik incelemeye, suç vasfının taksirle ölüme neden olma olarak belirlenmesi gerektiğine, sanık hakkında yetersiz gerekçe ile takdiri indirim hükümlerinin uygulanmadığına ve sanık lehine takdiri indirim ve diğer lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine, İlişkindir.

III. GEREKÇE
A. Sanık ... Hakkında Nitelikli Kasten Öldürme Suçundan Verilen Hüküm Yönünden
1. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, sanığın adil yargılanma hakkının ihlal edilmediği, savunma hakkının kısıtlanmadığı, eksik araştırmanın bulunmadığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından kasten gerçekleştirildiğinin saptandığı, hükme esas alınan adli raporların yeterli olduğu, sanığın öldürme kararını ne zaman aldığının ve belli bir hazırlıkla eylemlerini gerçekleştirdiğinin kesin olarak saptanamadığı, oluşan şüpheli durumun sanık aleyhine yorumlanamayacağı, bu itibarla tasarlamanın koşullarının bulunmadığı, sanığın eylemine uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmamasına karar verildiği ve sanık lehine uygulanabilecek başkaca lehe hükmün bulunmadığı anlaşıldığından, katılan Kurum vekili, katılanlar ..., ... ve ... vekili ile sanık ve müdafii tarafından ileri sürülen temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde düzeltme nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.
2. Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 14/1. maddesinin "Kamu davasına katılma üzerine, mahkumiyete ya da hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiş ise vekili bulunan katılan lehine Tarifenin ikinci kısmın ikinci bölümünde belirlenen avukatlık ücreti sanığa yükletilir." şeklindeki hükmü karşısında, kendisini vekille temsil ettiren katılan Kurum lehine, sanık ... aleyhine vekâlet ücretine hükmedilmesi gerektiği ancak hükümde "...Katılanların kendilerini özel vekil ile temsil ettirmeleri nedeni ile 17.400 TL vekâlet ücretinin sanıklardan alınarak katılanlara verilmesine," şeklinde katılanların açıkça belirtilmemesi suretiyle infazda tereddüte neden olunması, hukuka aykırı bulunmuş ise de söz konusu hukuka aykırılık Yargıtay tarafından giderilmiştir.

B. Sanık ... Hakkında Nitelikli Kasten Öldürmeye Yardım Etme Suçundan Verilen Hüküm Yönünden
Sanık ...'ın kız arkadaşı olan maktulü, araç içerisinde yaşadığı tartışma akabinde ani kastla 6136 sayılı Kanun kapsamında yasak niteliği haiz 7.65 mm çaplı tabanca ile bir el ateş etmek suretiyle kasten öldürdüğü olayda; sanık ...'ın sanık ...'ın öldürme eylemine yardım eden sıfatıyla iştirak ettiğine dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı anlaşılmakla, sanığın atılı suçtan 5271 sayılı Kanun'un 223/2-e maddesi uyarınca beraati yerine, yasal ve yerinde olmayan gerekçe ile yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi, hukuka aykırı bulunmuştur.

IV. KARAR
A. Sanık ... Hakkında Nitelikli Kasten Öldürme Suçundan Verilen Hüküm Yönünden
Gerekçe bölümünde (A-2) paragrafında açıklanan nedenle katılan Kurum vekilinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 21.12.2023 tarihli ve 2023/1674 Esas, 2023/1605 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği

BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 303/1-h maddesi gereği hükümden vekalet ücretine ilişkin paragrafın çıkartılması, yerine "2-a) Katılan Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı kendisini vekille temsil ettirdiğinden, İlk Derece Mahkemesince verilen hüküm tarihinde yürürlükte bulunan (2023 yılı) Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 14/1. maddesi uyarınca 17.400,00 TL maktu vekâlet ücretinin sanık ...'dan tahsili ile katılan Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığına verilmesine,
2-b) Katılanlar ..., ... ve ... kendilerini vekille temsil ettirdiğinden, İlk Derece Mahkemesince verilen hüküm tarihinde yürürlükte bulunan (2023 yılı) Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 14/1. maddesi uyarınca 17.400,00 TL maktu vekâlet ücretinin sanık ...'dan tahsili ile katılanlar ..., ... ve ...'a verilmesine” şeklindeki paragrafların eklenmesi suretiyle, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

Hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçirilen süre dikkate alınarak sanık ... müdafiinin tahliye talebinin REDDİNE,

B. Sanık ... Hakkında Nitelikli Kasten Öldürmeye Yardım Etme Suçundan Verilen Hüküm Yönünden
Gerekçe bölümünün (B) paragrafında açıklandığı üzere sanığın atılı suçtan beraatine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi nedeniyle sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 21.12.2023 tarihli ve 2023/1674 Esas, 2023/1605 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, başka suçtan tutuklu veya hükümlü değil ise sanık ...'in derhal TAHLİYESİNE,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-a maddesi uyarınca İstanbul Anadolu 13. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 18.12.2025 tarihinde karar verildi.