Karar Detayı

1. Ceza Dairesi 2024/1926 E. , 2025/9510 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2023/1231 E., 2023/1640 K.
SUÇLAR : Kasten öldürme, kasten öldürmeye teşebbüs ve bu suçlara azmettirme
HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi kararları
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurularının esastan reddi ile hükümlerin onanması
İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

Sanıklar ... ve ... müdafilerinin duruşmalı inceleme taleplerinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
A. Mersin 8. Ağır Ceza Mahkemesinin, 04.05.2023 Tarihli ve 2022/274 Esas, 2023/129 Karar Sayılı Kararı İle
1. Sanık ... hakkında maktule karşı kasten öldürme ve mağdur ...'a karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından, 5271 sayılı Kanun'un 223/2-e maddesi uyarınca ayrı ayrı beraatine,

2.Sanık ... hakkında;
a.Maktule karşı kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81/1, 53/1, 58/6-7. maddeleri uyarınca müebbet hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine,

b. Mağdur ...'a karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 81/1, 35/2, 53/1, 58/6-7. maddeleri uyarınca 11 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine,

3. Sanık ... hakkında;
a. Maktule karşı kasten öldürmeye azmettirme suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 38. maddesi delaletiyle aynı Kanun'un 81/1, 53/1. maddeleri uyarınca müebbet hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,

b. Mağdur ...'a karşı kasten öldürmeye teşebbüse azmettirme suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 38. maddesi delaletiyle aynı Kanun'un 81/1, 35/2, 53/1. maddeleri uyarınca 11 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,
Karar verilmiştir.

B. Adana Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 17.11.2023 Tarihli ve 2023/1231 Esas, 2023/1640 Karar Sayılı Kararı İle
1. Sanık ... hakkında İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik Cumhuriyet savcısı (aleyhe) ve katılanlar vekilinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine,

2. Sanıklar ... ve ... hakkında İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik sanık ... müdafii ile sanık ... ve müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine,
Karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
1. Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri özetle; sanık ...'in maktul ve mağdura yönelik eylemlerden azmettiren olarak sorumlu olması gerektiğine,

2. Sanık ... ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle; eksik incelemeye, sanığın maktule karşı eyleminde suç vasfının olası kastla öldürme olarak belirlenmesi gerektiğine, sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 38/3. maddesinin uygulanmamasının hukuka aykırı olduğuna, sanık hakkında lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine,

3. Sanık ... ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle; sanığın atılı suçu işlemediğine, azmettirme hükümlerinin uygulanma koşullarının oluşmadığına, delillerin değerlendirilmesinde hataya düşüldüğüne, atılı suçtan beraatine karar verilmesi gerektiğine, aksi kanaate mağdur ...'a karşı eyleminde suç vasfının hatalı belirlendiğine, maktule karşı eylemi nedeniyle doğrudan kast hükümlerinin uygulanmasının hukuka aykırı olduğuna, olası kast, bilinçli taksir ve taksir hükümlerinin değerlendirilmesi gerektiğine, sanık lehine takdiri indirim hükümlerinin uygulanmamasının hukuka aykırı olduğuna,
İlişkindir.

III. GEREKÇE
A. Sanık ... Hakkında Verilen Hükümler Yönünden
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, sanığın üzerine atılı suçları işlediğine dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığından şüphe sanık lehine değerlendirilerek atılı suçlardan ayrı ayrı beraat kararları verilmesinde bir isabetsizlik görülmediğinden, Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısı tarafından ileri sürülen temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

B. Sanıklar ... ve ... Hakkında Verilen Hükümler Yönünden
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, dava dosyası tekemmül ettirilerek karar verildiği, eksik incelemenin bulunmadığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükümlere esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlerin sanık ... tarafından fail sıfatıyla gerçekleştirildiğinin saptandığı, sanık ...'in sanık ...'in suçu işleme hususundaki kararının oluşmasını sağladığı, hükümlere esas alınan adli raporların yeterli olduğu, eylemlerine uyan suçların vasfının doğru biçimde belirlendiği, olası kast, bilinçli taksir ve taksir hükümlerinin uygulanma koşullarının bulunmadığı, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımlarının yasal bağlamda ve gerekçeleri gösterilerek belirlendiği, sanık ... lehine 5237 sayılı Kanun'un 38/3. maddesinin uygulanma koşullarının bulunmadığı, takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle sanıklar hakkında uygulanmamasına karar verildiği ve sanıklar lehine uygulanabilecek başkaca lehe hükmün bulunmadığı anlaşıldığından, sanıklar ve müdafileri tarafından ileri sürülen temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

IV. KARAR
Gerekçe bölümünün (A) ve (B) paragraflarında açıklanan nedenlerle Adana Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 17.11.2023 tarihli ve 2023/1231 Esas, 2023/1640 Karar sayılı kararında Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısı, sanıklar ... ve ... ile müdafilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

Hükmolunan ceza miktarları ve tutuklulukta geçirilen süreler dikkate alınarak sanıklar ... ve ... ile müdafilerinin tahliye taleplerinin ayrı ayrı REDDİNE,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Mersin 8. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 25.12.2025 tarihinde karar verildi.