Yargıtay yargitay 2024/1563 E. 2025/8531 K.

1. Ceza Dairesi 2024/1563 E. , 2025/8531 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2023/1520 E., 2023/1384 K.
SUÇLAR : Kasten öldürme ve bu suça yardım, kasten öldürmeye teşebbüs, nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs
HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi kararı
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükümlerin onanması

1.Suça sürüklenen çocuk ... hakkında katılan ...'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan verilen hükmün 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/2-a maddesi gereği kesin, temyiz edilemez olduğu anlaşılmıştır.

2.İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Kanun'un 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I.HUKUKİ SÜREÇ
1.Edirne 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 06.07.2023 tarihli ve 2023/3 Esas, 2023/300 Karar sayılı kararı ile;

a.Sanık ... hakkında maktule yönelik kasten öldürme suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81/1, 29, 53, 58. maddeleri uyarınca 18 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın ikinci kez mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine,

b.Sanık ... hakkında katılan ...'a yönelik nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan 5237 sayılı Kanun'un 82/1-e, 35, 29, 53, 58. maddeleri uyarınca 12 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın ikinci kez mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine,

c.Sanık ... hakkında katılanlar ... ve ...'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan 5237 sayılı Kanun'un 81/1, 35, 29, 53, 58. maddeleri uyarınca (iki kez) 6 yıl 9 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın ikinci kez mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine,

d.Sanık ... hakkında katılanlar ... ve ...a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs, sanık ... hakkında kasten öldürme suçuna yardımdan 5271 sayılı Kanun'un 223/2-e maddesi gereği ayrı ayrı beraatlerine,

e.Sanık ... hakkında katılan ...'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan 5237 sayılı Kanun'un 81/1, 35, 29, 62, 53. maddeleri uyarınca 5 yıl 7 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,

f.Sanık ... hakkında katılan ...'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan 5237 sayılı Kanun'un 81/1, 35, 29, 53. maddeleri uyarınca 6 yıl 9 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
2.İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 10.11.2023 tarihli ve 2023/1520 Esas, 2023/1384 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik katılan ... vekili, suça sürüklenen çocuk ... müdafii, sanık ... müdafii, sanık ... ve müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
1.Katılan sanık ... ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle; eksik inceleme ile karar verildiğine, ikinci kez mükerrirlik koşullarının yeterince araştırılmadığına, çelişkili beyanlara itibar edilerek mahkumiyet kararları verildiğine, meşru savunma ya da yüksek oranda haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiğine, takdiri indirim hükümlerinin gerekçesiz uygulanmadığına, ceza miktarına, ..., ... ve ... hakkında koşulları bulunmadığı halde haksız tahrik hükümleri uygulanarak az ceza verildiğine,

2.Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; sanığın olay yerinde bulunmadığına, eyleme katılmadığına, beraatine aksi halde lehine hükümlerin uygulanması gerektiğine,

3.Katılan ... vekili ile katılan sanık ... ve katılan suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; sanık ... hakkında haksız tahrik indiriminin uygulanmasının hatalı olduğuna, sanık ...'in kasten öldürme suçuna yardım ettiğine, ... ile ...'ın suça katılmadıklarına, beraatlerinin gerektiğine, ... hakkında ... ve ...'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan ceza verilmesi gerektiğine ilişkindir.

III.GEREKÇE
1.22.07.2020 tarihinde akşam saatlerinde mahallede yapılan bir düğün yerinde maktulün bir kenara tuvaletini yaptığı iddiası ile ... ve ... tarafından uyarıldığı, bu nedenle iki ailenin fertlerinin bulunduğu kalabalık iki grup arasında tartışma yaşandığı, olay yerine polisin geldiği, tarafların polis merkezine giderek ifade verdikleri, barışarak polis merkezinden ayrıldıkları, tarafların evlerine gitmesinden sonra, maktul ..., yeğeni suça sürüklenen çocuk ..., oğlu sanık ..., diğer oğlu ... ve eşi katılan ... ile dünürü olan sanık ...'un evine doğru gittikleri, ellerinde tabanca ve tüfek bulunduğu, bir kaç saat önce tartışma yaşadıkları ...'un evi önünden geçtikleri sırada maktulün içinde bulunduğu grubun havaya ateş açtığı, ilk olayda yer almayan ilk tartışmayı yaşayan ... ve ... kardeşlerin amca oğlu sanık ...'un evinin de orada bulunduğu, evinin bahçesinde olan sanık ...'ın evden aldığı av tüfeği ile maktul, ..., ... ve ...'e ateş açtığı, ... ve ... yaralanmazken, maktulün ateşli silah mermi çekirdeği isabetine bağlı C4-5 vertebra kırığı ile omurilik hasarı sonucu öldüğü, ...'ın bel bölgesinden aldığı isabet sonucu yaralandığı, maktul ile yanında bulunan sanık ..., suça sürüklenen çocuk ... ve ...'in de sanık ...'a karşı ateş açtıkları, ...'ın olayda yaralanmasının bulunmadığı, isabet almadığı anlaşılmıştır.

2.Sanık ... hakkında ikinci kez mükerrirliğe esas alınan mahkumiyet hükmünün Edirne 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 22.02.2018 tarihli ve 2017/116 Esas, 2017/719 Karar sayılı kararı ile tavzih edildiği, tavzih kararı ile tekerrüre esas alınan ilamın da Edirne 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 07.10.2025 tarihli ve 2013/54 Esas, 20213/342 Karar sayılı ek kararı ile " uzlaşma nedeniyle ortadan kaldırıldığı" anlaşılmış ise de;
İnceleme konusu dosyada ikinci kez mükerrirliğe esas alınan Edirne 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 08.12.2017 kesinleşme tarihli ve 2014/719 Esas, 2017/719 Karar sayılı mahkumiyeti yönünden adli sicil kaydında yapılan incelemele birinci kez mükerrirliğe esas alınabilecek Edirne 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 15.07.2008 tarihli ve 2006/239 Esas, 2008/340 Karar sayılı 30.11.2014 tarihinde infaz edilmiş mahkumiyet bulunduğu anlaşılmakla, ikinci kez mükerrirlik koşullarının sürdüğünün tespiti ile bu hususların infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüş, bozma nedeni yapılmamıştır.

3.Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eksik inceleme bulunmadığı, maktule yönelik kasten öldürme, ..., ... ve ...'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçlarının sanık ... tarafından gerçekleştirildiği, sanıklar hakkında uygulanan haksız tahrik hükümlerinde ve takdir edilen oranda isabetsizlik görülmediği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımlarının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, eylemler ile orantılı ceza tayin edildiği, sanık ...'in katılanlar ... ve ...'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçuna, sanık ...'in maktule yönelik kasten öldürme suçuna katıldıklarına dair mahkumiyetlerine yeterli somut delil elde edilemediğinden beraat kararlarında isabetsizlik görülmediği anlaşıldığından,katılan ... vekili, katılan sanık ... ve müdafii, sanık ... müdafii, katılan sanık ... müdafii, katılan suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde sanık ... hakkında ...'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan verilen hükümdeki bozma, sanıklar ... ve ... hakkında ...'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından verilen hükümlerdeki bozma, sanık ... hakkında maktule yönelik kasten öldürme, katılanlar ... ve ...'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından verilen hükümlerdeki düzeltme nedenleri dışında hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

4.Sanık ... hakkında katılan ...'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan verilen hükmün incelenmesinde;
a.Katılan ...'ın yaralanmasına ilişkin 23.07.2020 tarihli ilk raporda iliak üst kesimde parçalı fraktür (kemik kırığı) olduğu belirtilmesine rağmen, istinaf bozması sonrası düzenlenen 07.03.2023 tarihli raporda "kemik kırığına ilişkin bir sonuç bildirilmediği" gözetilmeden, yetersiz rapora dayanılarak hüküm tesisi hukuka aykırı bulunmuştur.

b.Kabule göre; Sanık ...'ın açtığı ateş sonucu katılan ...'ın bel bölgesinden yaralanmasına ilişkin istinaf bozması sonrası ... Üniversitesi Ortopedi ve Travmatoloji Anabilim Dalı tarafından düzenlenen 07.03.2023 tarihli raporda "yaralanmanın basit tıbbi müdahale ile giderilemeyeceği, kişinin yaşamını tehlikeye sokan bir durum olmadığı" bildirilmesine rağmen, mahkeme kabulünde yaralanmanın hayati tehlikeye neden olduğuna yer verilerek, teşebbüs nedeniyle buna göre cezanın belirlenmesi hukuka aykırı bulunmuştur.

c.Hükümden sonra 04.06.2025 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7550 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 14.maddesi ile 5275 sayılı Kanunun 108/3. maddesinde yer alan "...durumunda, hükümlü koşullu salıverilmez." ibaresi "...durumunda birinci fıkradaki koşullu salıverilme süreleri uygulanır." şeklinde değiştirilmiş olup sanık lehine yapılan bu değişikliğin gözetilmesinde yasal zorunluluk bulunması karşısında sanık hakkında yazılı şekilde ikinci kez mükerrir olması sebebiyle koşullu salıverilme hükümlerinin uygulanmamasına karar verilmesi, hukuka aykırı bulunmuştur.

5.Sanık ... hakkında kasten öldürme, ... ve ...'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından verilen hükümlerin incelenmesinde;
Hükümden sonra 04.06.2025 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7550 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 14.maddesi ile 5275 sayılı Kanunun 108/3. maddesinde yer alan "...durumunda, hükümlü koşullu salıverilmez." ibaresi "...durumunda birinci fıkradaki koşullu salıverilme süreleri uygulanır." şeklinde değiştirilmiş olup sanık lehine yapılan bu değişikliğin gözetilmesinde yasal zorunluluk bulunması karşısında sanık hakkında yazılı şekilde ikinci kez mükerrir olması sebebiyle koşullu salıverilme hükümlerinin uygulanmamasına karar verilmesi, hukuka aykırı bulunmuş ise de söz konusu hukuka aykırılık Yargıtay tarafından giderilmiştir.

6.Sanıklar ... ve ... hakkında katılan ...'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından verilen mahkumiyet hükümlerinin incelenmesinde;
Her ne kadar ... "bana doğru ..., ..., ... ve maktul ateş etti" demiş ise de, maktulün tarafında bulunan sanıklardan hangisinin ateşlediği tespit olunamayan 7.65 mm çapında bir tabancadan ateş açıldığı, ancak ...'ın hedef alındığına, ...'a ateş açıldığına yönelik delil bulunmadığı, ...'ın evinin duvarları, sokak lambaları yada civarda sekme izi veya isabet görülmediği, maktul ve ailesinin akşam saatlerinde yaşanan ilk tartışmanın etkisi ile olay mahalline gittikleri, kalabalık bir halde sopa ve silahla mahalleye giderek korkutucu bir etki yaratmaya çalıştıkları, bir kısım sanık ve tanık beyanlarından anlaşılacağı üzere mahalleye geldiklerinde havaya ateş açtıkları, 7.65 mm çapında silahtan atılmış 4 adet kovanın bu şekilde olay yerinde maktul ve yakınlarının bulunduğu yerde tespit edildiği, açıklanan nedenle eylemlerinin ...'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs değil, silahla tehdit suçunu oluşturduğu, bu suçtan mahkumiyetlerine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi hukuka aykırı bulunmuştur.

IV. KARAR
1.Suça sürüklenen çocuk ... hakkında katılan ...'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan verilen hüküm yönünden;
Hükmolunan cezanın türü ve miktarı gözetildiğinde, 5271 sayılı Kanun'un 286/2-a maddesi uyarınca, ilk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları, miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararlarının temyizi mümkün olmadığından, katılan ... vekili ile suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz istemlerinin 5271 sayılı Kanun'un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

2.Sanık ... hakkında katılanlar ... ve ...'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs, sanık ... hakkında kasten öldürme suçuna yardımdan verilen beraat hükümleri yönünden;
Gerekçe bölümünde yer alan (3) numaralı paragrafta açıklanan nedenlerle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 10.11.2023 tarihli ve 2023/1520 Esas, 2023/1384 Karar sayılı kararında katılan ... vekili, katılan sanık ... müdafii, sanık ... müdafii ile katılan ... vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

3.Sanık ... hakkında maktule yönelik kasten öldürme, katılanlar ... ve ...'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından verilen hükümler yönünden;
Gerekçe bölümünde yer alan (5) numaralı paragrafta açıklanan nedenle sanık müdafii ile katılan ... ile ... vekilinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 10.11.2023 tarihli ve 2023/1520 Esas, 2023/1384 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322. maddesi gereği anılan mahkumiyet hükümlerinin hüküm fıkralarında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına ilişkin paragrafta yer alan, "koşullu salıverilmeden yararlanılmadan hapis cezalarının infazına" ibarelerinin çıkartılması suretiyle Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

4.Sanık ... hakkında katılan ...'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan verilen hüküm yönünden;
Gerekçe bölümünde yer alan (4-a-b-c) numaralı paragraflarda açıklanan "katılan ...'ın yaralanmasına ilişkin kati raporun aldırılarak sonucuna göre hüküm kurulması gerektiğinin gözetilmemesi, koşullu salıverilmeye ilişkin yasal değişikliğin sanık lehine değerlendirilmesi gerekliliği" nedenleriyle katılan ... vekili ile sanık ... müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 10.11.2023 tarihli ve 2023/1520 Esas, 2023/1384 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

5.Sanıklar ... ve ... hakkında katılan ...'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından verilen mahkumiyet hükümleri yönünden;
Gerekçe bölümünde yer alan (6) numaralı paragrafta açıklanan "sanıkların eylemlerinin silahla tehdit olarak kabulü gerektiğinin gözetilmemesi" nedenleriyle sanıklar müdafiileri ile katılan ... vekilinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 10.11.2023 tarihli ve 2023/1520 Esas, 2023/1384 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, bozmanın katılan ...'a karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan cezalandırılmasına karar verilen ve temyiz istemi kesinlik nedeniyle reddedilen suça sürüklenen çocuk ...'a sirayet ettirilmesine,

Hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçirilen süre dikkate alınarak sanık ... ve müdafiinin tahliye taleplerinin REDDİNE,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-a maddesi uyarınca Edirne 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 03.12.2025 tarihinde karar verildi.