Karar Detayı

12. Ceza Dairesi 2025/7052 E. , 2025/8833 K.

"İçtihat Metni"

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2025/508 E., 2025/582 K.
SUÇ : Taksirle öldürme
HÜKÜM : İstinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddi kararı
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükmün onanması

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; sanık müdafii ve katılanlar vekilleri tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 5271 sayılı CMK'nın 298/1. maddesindeki temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında taksirle öldürme suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 85/2, 22/3, 53/6 ve 63/1. maddeleri uyarınca 18 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, sürücü belgesinin 3 yıl süre ile geri alınmasına ve mahsuba karar verilmiş, Bölge Adliye Mahkemesince sanık müdafiinin ve katılanlar vekillerinin istinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddine karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca sanık müdafiinin ve katılanlar vekillerinin temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükmün onanmasına karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Katılan ... vekilinin temyiz sebepleri; sanığın olası kast altında hareket ettiğinin kabulü gerektiğine; sanık hakkında bilinçli taksir uygulaması nedeniyle cezanın üst sınırından artırım yapılması gerektiğine; sanığın 12 yıl hapis cezasıyla cezalandırılmasının hakkaniyete aykırı olduğuna ilişkindir.

Katılanlar ..., ..., ... vekilinin temyiz sebepleri; Stajyer sürücü olan, deneyimsiz olmasına karşın makas atarak olaya neden olan sanığın olası kast altında, olursa olsun şeklinde yüklenen suçu işlediğine ilişkindir.

Katılan ... vekilinin temyiz sebepleri; makas hareketinden sonra aracını frenleyip yavaşlayacağı gibi direksiyonu sola kırmaya devam etmek yerine, düz tutmaya devam edip önündeki kamyona arkadan da çarpabilecek konumdayken başkalarının hayatlarını önemsemeden sol tarafındaki araca çarpmayı tercih eden sanığın yüklenen suçu öncelikli olarak olası kast ile işlenildiğinin kabulünün gerektiğine ilişkindir.

Sanık müdafinin temyiz sebepleri, sanık hakkında bilinçli taksir hükümleri uyarınca ceza tayininin açıkça hatalı ve eksik incelemeye dayalı olduğuna; kaza anının çözümlenmesine dair hiçbir bilirkişi raporu alınmadan, soyut gerekçe ile müvekkili hakkında bilinçli taksir uygulaması yapıldığına; artırımın 1/2 nispetine yapılmasının da hatalı ve ceza miktarının fazla olduğuna, kusur durumuna, takdiri indirim uygulanmamasına ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
1. İlk Derece Mahkemesince, dosyada mevcut belge ve bilgiler, soruşturma ve kovuşturma evrelerinde alınan beyanlarla birlikte dikkate alınarak yapılan değerlendirmede; 30.06.2023 tarihinde saat 19.30 sıralarında meskun mahal dışında, gündüz vakti sanık ...'ın sevk ve idaresindeki kapalı kasa kamyonet ile ile ....ilçesinden ...ilçesine iki şeritli il yolunda seyir halinde iken Menderes ilçesi ... Mahallesi ... Et Mangal yakınlarına geldiğinde önündeki beyaz kapalı kasa kamyoneti geçmek için hızını arttırıp sola doğru manevra yaptığı, kamyoneti geçikten sonra sol şeritte araç görmesi üzerine tekrar sağ şeride geçmek için makas atmak suretiyle direksiyonu o yöne kırdığı esnada direksiyon hakimiyetini kaybederek aracının sağ arka kısımları ile gidiş istikametine göre sağ tarafında bulunan çelik bariyerlere çarptıktan sonra aracı toparlamak isterken bu kez direksiyonu sola kırması üzerine aracının sol yan kısımları ile yine aynı istikamette sol şeritte seyir halinde olan sürücü ... sevk ve idaresindeki otomobilin sağ ön kısımlarına çarpması sonucunda çarpmanın etkisi ile ...'in aracının direksiyon hakimiyetini kaybetmesine neden olarak aracın orta refüjü aşarak karşı şeride geçmesi sonucunda Torbalı istikametinden ...istikametine sol şeritte seyir halinde olan ... sevk ve idaresindeki minibüs ile kafa kafaya çarpışması neticesinde beş kişinin öldüğü, dördü ağır 6. derece, biri ağır 5. derece, biri ağır 4. derece, ikisi orta 2. derece, biri orta 3. derece olmak üzere toplam dokuz kişinin kemik kırığı oluşacak şekilde, bir kişinin basit tıbbi müdahale ile giderilemez şekilde, dokuz kişinin basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek şekilde toplam 19 kişinin yaralanması sonucunu doğuran trafik kazasına sebebiyet veren sanığın idaresindeki araç ile hızla olay yerinden kaçtığı,

Kaza tespit tutanağında, sanık ...'ın 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun 46/2-c maddesi gereğince aksine bir işaret bulunmadıkça sürücüler trafiği aksatacak veya tehlikeye düşürecek şekilde şerit değiştirmemek zorundadır kurallarını ihlal ettiği, diğer araç sürücülerinin bir kusurunun olmadığının tespit edildiği, soruşturma aşamasında alınan 27/08/2023 tarihli bilirkişi raporunda, sanığın 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun 52/1-b maddesi gereğince sürücüler hızlarını kullandıkları aracın yük ve teknik özelliğine göre görüş, yol, hava, trafik durumunun gerektirdiği şartlara uydurmak ile aynı Kanunun 46/2-c maddesi gereğince aksine bir işaret bulunmadıkça sürücüler trafiği aksatacak veya tehlikeye düşürecek şekilde şerit değiştirmemek zorundadır şeklindeki kuralları ihlal ettiğinden asli kusurlu olduğu, kazaya karışan diğer araç sürücülerinin kusurunun bulunmadığının tespit edildiği, olaya ilişkin Menderes 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2023/221 esas sayılı dosyasına sunulan Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesinin 04/06/2024 tarihli kusur durumunun tespitine yönelik düzenlenen raporuna göre sanığın kontrolsüz şekilde şerit değiştirme manevraları sonrasında idaresindeki aracın kontrolünü kaybederek kazaya sebep olması nedeniyle yüzde yüz kusurlu olduğu, diğer araç sürücüleri ... ve ...'ın ise kusurunun bulunmadığının tespit edildiği anlaşılmıştır. Mevcut olayda sanığın sevk ve idaresinde bulunan araçla sağ şerit üzerinde ve önünde seyir halinde olan beyaz renkli kapalı kasa kamyoneti geçmek için hızını artırarak sola doğru manevra yaptığı, bu sırada geçtiği sol şeritteki araç seyir takibini düzgün şekilde yapmadığı, buna karşın sol şeritten sağ şeride geçebileceğini öngörerek kontrolsüz bir şekilde halk dilinde bilinen adı ile makas atmak denilen hareketi sevk ve idaresindeki araç ile yapmak suretiyle bu kez sağ şeride aracı kıldığı anda direksiyon hakimiyetini kaybederek bariyerlere çarptığı ve buradan tekrar sağ şeride savrularak söz konusu kazaya sebebiyet verdiği olayda sanığın şeritler arasında tehlikeli ve ani hareketler yaparak önündeki araçları geçebileceğini düşünerek aracı kullandığı, bu suretle sanığın kazaya sebebiyet verebileceğini öngördüğü, ancak buna karşın kontrolsüz şekilde aracı kullanmaya devam ederek bilinçli taksir ile hareket ettiği kabul edilerek TCK'nın 85/2, 22/3. maddeleri uyarınca mahkumiyetine karar verildiği anlaşılmıştır.

2. Bölge adliye mahkemesince İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda bir isabetsizlik görülmeyerek vekalet ücret yönünden istinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE ve KARAR
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, sanık müdafiinin ve katılanlar vekillerinin yukarıda ilgili bölümde ileri sürdüğü bu kapsamdaki temyiz sebeplerinin reddine, ancak;

Soruşturma evresinde bir örneği dosyaya eklenen sanığa ait sürücü belgesine göre sanığın, (B), (B1), (F), (M) sınıfı ehliyetinin bulunması ve yargılamaya konu trafik kazasını yönetimindeki kamyonet ile yapması nedeniyle Karayolları Trafik Yönetmeliği'nin "Sürücü Belgelerinin Sınıfları" başlıklı 75 inci maddesi uyarınca kamyonet kullanacaklara verilen (B) sınıfı ile sınırlı olarak sürücü belgesinin geri alınması gerekirken, 5237 sayılı Kanun'un 53 üncü maddesinin altıncı fıkrasının amacına aykırı şekilde sanığa ait sürücü belgesinin sınıfı belirtilmeden geri alınmasına karar verilmesi,

Hukuka aykırı olup, açıklanan nedenle sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 14. Ceza Dairesinin kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 303/1 maddesi gereği İlk Derece Mahkemesinin kararının hüküm fıkrasının sürücü belgesinin geri alınmasına ilişkin bölümünde yer alan "sürücü belgesinin" ibarelerinin "(B) sınıfı sürücü belgesinin" ibareleri ile değiştirilmesi suretiyle, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca İzmir 7. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 14. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
15.12.2025 tarihinde karar verildi.