Yargıtay yargitay 2025/6869 E. 2025/8438 K.

12. Ceza Dairesi 2025/6869 E. , 2025/8438 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2022/410 E., 2025/463 K.
SUÇ : Sahte fatura kullanmak
KARAR : Hükmün açıklanmasının geri bırakılması
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma

Sanık hakkında Yargıtay 11. Ceza Dairesince verilen bozma ilamı üzerine kurulan hükmün; sanık müdafii ve katılan vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesindeki temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
Yargıtay 11. Ceza Dairesinin bozma ilamı üzerine, sanık hakkında 2010, 2011, 20 12... takvim yıllarında sahte fatura kullanmak suçundan 213 sayılı Kanun'un 359/b, 5237 sayılı Kanun'un 43, 62... . maddeleri uyarınca 4 yıl 2 ay hapis cezasıyla cezalandırılmasına, Bursa 12. Asliye Ceza Mahkemesinin 2022/468 E., 2023/520 K. sayılı ilamı ile 12.06.2023 tarihinde kesinleşen 3 yıl 4 ay hapis cezasının mahsubu ile sanığın 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Kanun'un 231. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca sanık müdafii ve katılan vekilinin temyiz istemlerinin kabulüyle ile hükmün bozulmasına karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Katılan vekilinin temyiz istemi; şartları oluşmadığı halde hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesinin, takdiri indirim nedenlerinin uygulanmasının ve vekalet ücretine hükmedilmemesinin usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir.

Sanık müdafinin temyiz istemi; kararın gerekçesiz olduğuna, eksik inceleme ile karar verildiğine, bu nedenle kararın bozulmasına ve sanığın beraatine karar verilmesi gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
Yerel Mahkemece, Yargıtay 11. Ceza Dairesi tarafından verilen bozma ilamı üzerine yapılan yargılama sonunda; sanığın bilirkişi raporlarının aksini ortaya koyacak herhangi bir ciddi gerekçe ileri sürememiş olması, aksi kanıtlanamayan vergi inceleme raporları, dayanak işlemlerin ispatlanamamış olması ve savunmasına yönelik belge sunamamış olması karşısında savunmalarına itibar etmenin mümkün bulunmadığı, vergi mükellefi olan sanığın 2010, 2011, 20 12... hesap dönemi içinde aynı şirketin faaliyetleri kapsamında birden fazla faturayı gerçeğe aykırı olarak düzenleyip kullanmak suretiyle müsnet "zincirleme sahte belgeyi bilerek kullanmak" suçunu işlediği kanaatine varıldığı gerekçesi ile mahkumiyetine karar verilmiş, sanığın yargılandığı ve zincirleme suç içerisinde yer alan 2011, 20 12... hesap dönemlerine ilişkin eylemleri nedeniyle Bursa 12 Asliye ceza mahkemesinin 2022/4 68... /520 karar sayı ve 09/06/2023 tarihli ilamı ile 3 yıl 4 ay hapis cezasına mahkum olduğu ve ilamın 12/06/2023 tarihinde kesinleştiği anlaşıldığından kesin olan bu ceza sanığın cezasından mahsup edilmesi suretiyle hüküm kurulmuştur.

IV. GEREKÇE VE KARAR
1.Mahkemece Yargıtay 11. Ceza Dairesinin 03.03.2022 tarihli ve 2017/10894 Esas, 2022/3519 Karar sayılı bozma ilamına uyulmasına karşın, ilgili kurumun 30.10.2023 tarihli cevabi yazı ekinde temyiz dışı sanık ... hakkında verilen 12.07.2013 tarihli ve RDK-1-2013/49 sayılı mütalaasının gönderildiği, sanık ... hakkında mütalaa verildiğine ya da verilmediğine ilişkin bir açıklama yapılmadığı, mahkemece bu eksiklik giderilmeden ve suç tarihi itibarıyla yürürlükte olan 213 sayılı Kanun'un 367. maddesinde düzenlenen dava şartı olan mütalaa alınmadan yargılamaya devamla hüküm kurulması,

2. Sahte fatura kullanma suçunun herkes tarafından işlenemeyeceği, suç konusu belgeler bir vergi mükellefiyeti kapsamında, vergisel işlemde kullanılabileceğinden, suçun faillerinin ancak mükellef, vergi sorumlusu, tüzel kişilerin kanuni temsilcileri, tüzel kişiliği olmayan teşekküllerin idarecileri veya bunların temsilcilerinin olabileceği ve bu suça genel hükümlere göre iştirak edilebileceği hususları da gözetilerek, sanığın savunmasında mükelleften aldığı vekaletname ile işleri kendisinin yürüttüğünü beyan etmesi nedeniyle söz konusu vekaletnamenin dosya arasına getirtilmesi ve sonucuna göre karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

3. Çekirge Vergi Dairesinin ... vergi kimlik numaralı mükellefi olan temyiz dışı sanık ...'ün 20 10... takvim yıllarında sahte belge kullandığı iddiası ile kamu davası açıldığı, temyiz dışı sanık ...'ün mükellefiyetin işleri ile amcası olan sanığın ilgilendiğini beyan etmesi üzerine sanık hakkında bu mükellefiyete ilişkin 20 10... takvim yıllarında sahte belge kullanma suçundan kamu davası açılarak dosyaların birleştirilmesine karar verildiği, yargılama devam ederken 15/04/2022 tarihinde yürürlüğe giren Hazineye Ait Taşınmaz Malların Değerlendirilmesi ve Katma Değer Vergisi Kanunu'nda Değişiklik Yapılması Hakkında Kanun ile Bazı Kanunlarda ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılmasına Dair 7394 sayılı Kanun'un 4. maddesi ile 213 sayılı Kanun'un 359. maddesine eklenen " Bu maddede düzenlenen suçların birden fazla takvim yılı veya vergilendirme dönemi içinde aynı suç işleme kararının icrası kapsamında işlenmesi halinde, Türk Ceza Kanununun 43 üncü maddesi uygulanır." düzenlemesi gereğince, zincirleme suç hükümlerinin değerlendirmesi için diğer dosyaların kararlarının getirtildiği ve Bursa 12. Asliye Ceza Mahkemesinin 2022/468 Esas sayılı dosyası ile uyarlama yargılamasına konu olan eylemlerin bu dosyadaki suçla zincirleme suç kapsamında olduğu değerlendirilerek sanık hakkında 2010, 2011, 20 12... yıllarında atılı suçu işlediği kabul edilip zincirleme şekilde tek bir mahkumiyet hükmü kurulmuş ve Bursa 12. Asliye Ceza Mahkemesinin 2022/468 Esas sayılı dosyası ile verilen 3 yıl 4 ay hapis cezasının da mahsubuna karar verilerek neticeden 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiş ise de; Dairemizce de kabul edilen Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 18.10.2022 tarihli ve 2022/11-153 esas, 2022/641 karar sayılı ilamında "sahte belge düzenleme ve kullanma suçlarında failin amaç ve eyleminin birbirinden farklı olması, bu farklı amaçlara ulaşmak için failin tamamen birbirinden ayrı eylemleri gerçekleştirmesi, her iki suçun konusu da vergi kanunlarına göre düzenlenen ve saklama ve ibraz mecburiyeti bulunan belgeler olsa bile, bizzat düzenlediği sahte belgeyi, kendi mükellefiyetinin vergi beyanında kullanması hâli hariç olmak üzere somut olayımızda olduğu gibi, tek bir failin her iki suçu işlediğinin iddia edilmesi durumunda, kullandığı belgelerin başka bir sahte fatura düzenleyicisi tarafından hazırlanan belgeler; düzenlediği belgelerin ise kendi mükellefiyetine ya da başka mükelleflere ait belgeleri gerçeğe aykırı olarak doldurmak suretiyle tanzim ettiği veya tamamen sahte oluşturduğu ve üçüncü şahısların kullanması için verdiği belgeler olması, böyle bir durumda da sanığın düzenlediği ve kullandığı belgelerin, yani suç konularının birbirinden farklılık arz etmesi hususları birlikte göz önünde bulundurulduğunda, somut olayda sanığın, sahte belge düzenleme ve sahte belge kullanma suçlarını birbirinden bağımsız şekilde işlediği, sanığın sahte fatura kullanma ve düzenleme suçundan ayrı ayrı cezalandırılmasının yerinde olduğu kabul edilmelidir." şeklinde belirtilen gerekçeye göre sahte belge düzenleme ve sahte belge kullanma suçlarının birbirinden ayrı ve bağımsız suçlar olduğu ve bu suçların birbirine dönüşmeyeceği gözetilerek; Bursa 12. Asliye Ceza Mahkemesinin 2022/468 Esas sayılı dosyası ile sanık hakkında ... vergi kimlik numaralı ... Bilgi İşlem Temizlik.. Ltd. Şti'nin yetkilisi olarak 2011, 2012, 2013 takvim yıllarında "sahte belge düzenleme" suçundan hüküm kurulması nedeniyle "sahte belge düzenleme" suçundan verilen mahkumiyet kararının "sahte belge kullanma" suçundan verilen hükümden mahsup edilemeyeceği, zaten mahsuba konu edilen hükmün de sanığın kendi adına kayıtlı olan mükellefiyetine ilişkin olduğu, bu dava dosyasının ise temyiz dışı sanık ...'ün mükellefiyetiyle alakalı olduğu, farklı mükellefiyetlere ilişkin eylemlerin ayrı suçları oluşturacağı, ayrıca mahkemece mahsuba esas alınan Bursa 12. Asliye Ceza Mahkemesinin 2022/468 Esas sayılı dosyası ile uyarlama yargılaması sonucu verilen 3 yıl 4 ay hapis cezasına ilişkin yapılan itirazın kabul edilmesi ile Bursa 12. Asliye Ceza Mahkemesinin 2023/544 Esas numarası ile yeniden uyarlama yargılamasının yapılarak sanığın 2011, 2012, 2013 takvim yıllarında sahte belge düzenlemek suçundan 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği ve kararın 31.08.2023 tarihinde kesinleşleştiği, bu nedenle mahsuba esas alınamayacak hukuki değerden yoksun bir hükmün mahsup konusu yapıldığı yine hükmün gerekçe kısmında " birden fazla sahte fatura kullanmak" denildikten sonra hüküm fıkrasında " birden fazla sahte fatura düzenlemek" denilerek hükmün karıştırılması ile sanık hakkında yazılı şekilde hüküm kurulması,

4.5271 sayılı CMK'nın 231/5. maddesindeki "Sanığa yüklenen suçtan dolayı yapılan yargılama sonunda hükmolunan ceza, iki yıl veya daha az süreli hapis veya adlî para cezası ise; mahkemece, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilebilir." şeklindeki düzenleme karşısında, sanığın 4 yıl 2 ay hapis cezası ile cezalandırıldığı gözetilmeden, mahsup edilen ceza miktarı olan 10 ay hapis cezasının 2 yılın altında olduğundan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesi,

5. Kabule göre de; karar tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 14/1. maddesinde yer verilen; “Kamu davasına katılma üzerine, mahkûmiyete ya da hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiş ise vekil ile temsil edilen katılan lehine bu Tarifenin ikinci kısmının ikinci bölümünde belirlenen avukatlık ücreti sanığa yükletilir.” şeklindeki düzenleme dikkate alındığında, sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına kararı verilmiş olması karşısında, kendisini vekille temsil ettiren katılan lehine vekalet ücretine hükmedilmemesi,

Hukuka aykırı olup, sanık müdafii ve katılan vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA,Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 02.12.2025 tarihinde karar verildi.