Yargıtay yargitay 2025/67 E. 2025/8418 K.

12. Ceza Dairesi 2025/67 E. , 2025/8418 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2023/18 E., 2023/216 K.
SUÇ : Taksirle öldürme
HÜKÜM : Mahkumiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Suça sürüklenen çocuk hakkında Yargıtay 1. Ceza Dairesince verilen bozma ilamı üzerine verilen kararın suça sürüklenen çocuk müdafii ve katılan vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 5271 sayılı CMK'nın 298/1. maddesindeki temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
İlk Derece Mahkemesince suça sürüklenen çocuk hakkında kasten öldürme suçundan 5271 sayılı CMK'nın 223/2-e maddesi uyarınca beraatine ilişkin kararın katılan vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verildiği, katılan vekilinin kararı temyiz etmesi üzerine Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 05.12.2022 tarihli kararı ile kararın bozulmasına karar verildiği, İlk Derece Mahkemesince bozma ilamına uyulmasına karar verilerek suça sürüklenen çocuk hakkında taksirle öldürme suçundan TCK'nın 85/1, 22/3, 31/3, 62, 63, 54. maddeleri uyarınca 2 yıl 13 gün hapis cezası ile mahkumiyetine karar verildiği, kararın suça sürüklenen çocuk müdafii ile katılan vekili tarafından temyizi üzerine Yargıtay 1.Ceza Dairesinin 20.03.2024 tarihli kararı ile görevsizlik vererek dosyayı Dairemize gönderdiği, Dairemizin 05.06.2024 tarihli kararı ile Dairemizin görevsizliğine Dairemizin ararı ile görevsizliğine ve görev uyuşmazlığının çözülmesi amacıyla dosyanın Yargıtay Ceza Daireleri Başkanlar Kuruluna gönderilmesine karar verildiği, Yargıtay Ceza Daireleri Başkanlar Kurulunun 30.10.2024 tarihli kararı ile Dairemizin görevli olduğuna karar verildiği anlaşılmıştır.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Katılan vekilinin temyiz sebepleri; suça sürüklenen çocuğun olası kastla ceza verilmesi gerektiğine ilişkindir.

Suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz sebepleri; suça sürüklenen çocuğun suçu işlediğine dair kesin, şüpheden uzak delil olmadan mahkumiyet kararı verildiğine, müvekkilinin tüm aşamalarda tutarlı şekilde suçu işlemediğini beyan ettiği, olay anında hayvanları çevirmek üzere uzakta olduğunu beyan ettiği, tüm dosya kapsamı ve deliller bir arada değerlendirildiğinde suça sürüklenen çocuğun suçu işlemediğinin sabit olduğu, delillerin geniş şekilde suça sürüklenen çocuk aleyhine yorumlandığına, suça sürüklenen çocuğun üzerine atılı suçu işlemediğine, dosyada her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığından beraatine karar verilmesi gerekirken hatalı ve eksik değerlendirme ile mahkumiyet kararı verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
İlk Derece Mahkemesince, Yargıtay 1. Ceza Dairesince verilen bozma ilamı üzerine yapılan yargılama sonunda, suça sürüklenen çocuk ile maktül ...'ın birlikte hayvan otlattıkları, suça sürüklenen çocuğun tüfekle oynadığı sırada ölen ...'ın uyarılarına rağmen eylemini sürdürdüğünün ve tüfeğin patlayarak ölen ...'ı vurduğu şeklinde gerçekleştiği kabul edilen olayda; her ne kadar suça sürüklenen çocuğun "ben hayvanları çevirmek için ...'ın yanından uzaklaştım, bu sırada bir tüfek sesi duydum, yanına vardığımda ...'ı boynundan tüfekle kendini vurmuş halde buldum" şeklinde savunmada bulunmuş ise de, tanık ...'in aşamalarda değişmeyen şekilde "tanık ...'in olay günü ölen ... ile telefon görüşmesi yaptığı sırada ölenin "oğlum o tüfeği yana doğru çevir beni vuracaksın" diye anlattığını belirtmesi, tanık ...'nin ise "sadece bu çocuk benimle oyun oynuyor diye söylediğini ...'dan duydum" şeklindeki beyanları, taraflar arasında husumet bulunmadığı, olay yerinde suça sürüklenen çocuk ile ölen ... dışında kimsenin bulunduğuna dair iddia ve delil olmadığı, ...Adli Tıp Kurumu 1. İhtisas Dairesinin 26.11.2014 tarihli "kişinin ölümünün kendisi tarafından yapılmasının mümkün görülmediğine" dair raporu, atış mesafesinin uzak atış olarak tayini de bir arada değerlendirildiğinde, tanık ... ve tanık ...'in yargılama aşamasındaki değişmeyen beyanları, dosya arasında bulunan olay anında 112 acil hattının aranarak yapılan acil çağrıdaki ses kayıt dökümlerinde olayın bildirim şekli, suça sürüklenen çocuğun hayatın olağan akışına aykırı ve ... Adli Tıp Kurumu 1. İhtisas Dairesinin 26.11.2014 tarihli "kişinin ölümünün kendisi tarafından yapılmasının mümkün görülmediğine" dair raporuyla çelişen savunmaları da bir arada değerlendirildiğinde suça sürüklenen çocuğun eylemini dolu bulunan tüfekle oynadığı sırada herhangi bir nedenden dolayı tetiğe basıp tüfeğin ateşlenip ölene bir zarar verebileceğini öngördüğü fakat bu durumun gerçekleşmeyeceğine dair inançla hareket ettiğinden bilinçli taksirle öldürme suçunu oluşturduğu kabul edilerek TCK'nın 85/1, 22/3, 31/3. maddeleri uyarınca mahkumiyetine karar verildiği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE ve KARAR
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin suça sürüklenen çocuk tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, suça sürüklenen çocuk müdafinin ve katılan vekilinin yukarıda ilgili bölümde ileri sürdüğü bu kapsamdaki temyiz sebeplerinin reddine, ancak;

Kasten işlenen suçlarda uygulanması mümkün olan 5237 sayılı TCK'nın 54. maddesi gereğince müsadere hükümlerinin uygulanması,
Hukuka aykırı olup, açıklanan nedenle suça sürüklenen çocuk müdafinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden Amasya 1. Ağır Ceza Mahkemesinin kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 303/1 maddesi gereği hükmün sekizinci paragrafı çıkarılarak yerine " ''Adli emanetin 2019/415 sırasında kayıtlı bulunan... Tüfek Sanayii Kooparatifi ve Dumansızca Garantili TM ibareli yazılı tüfeğin sahibine iadesine,yine aynı emanet sayısında kayıtlı 1 adet boş kartuş, 1 Adet kapalı zarf içersinde 16 adet forme, 1 adet deforme saçma tanesi, 1 adet plastik tapanın dosyada delil olarak saklanmasına" ibaresinin eklenmesi suretiyle, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Amasya 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 01.12.2025 tarihinde karar verildi.