Karar Detayı
Hukuk Asistanı ile Kararları Analiz Edin
Bu karara ve binlerce benzer karara sorunuzu sorun. Kaynak atıflı detaylı yanıtlar alın.
Karar Bilgileri
Yargıtay Kararı
2025/6725
2025/8910
16 Aralık 2025
12. Ceza Dairesi 2025/6725 E. , 2025/8910 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2025/270 Esas, 2025/312 Karar
SUÇ : Taksirle öldürme
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Düzeltilerek onama
Sanık hakkında Dairemizin bozma kararı üzerine kurulan hükmün; sanık müdafii tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesindeki temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Yerel Mahkemece sanık hakkında taksirle öldürme suçundan, beraatine karar verilmiş, katılanlar vekilinin ve mahalli cumhuriyet savcısının temyizi üzerine Dairemizin 03.12.2019 tarihli bozma kararı üzerine, Yerel Mahkemece sanık hakkında taksirle öldürme suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 85/1, 62/1, 53/6, 53/1-2-3. maddeleri uyarınca 1 yıl 13 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve 1 yıl 13 ay süreyle sürücü belgesinin geri bırakılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiş, sanık müdafiinin temyizi üzerine Dairemizin 22.01.2025 tarihli bozma kararı üzerine, Yerel Mahkemece sanık hakkında taksirle öldürme suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 85/1, 62/1, 50/4, 50/1-a, 52/2-4 ve 53/6. maddeleri uyarınca 15.200 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve 3 ay süreyle sürücü belgesinin geri alınmasına karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca düzeltilerek onanamasına kararı verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz sebepleri; tanık beyanları ile olayın oluş şekline göre sanığın durduktan sonra kapıyı açtığı esnada yolcunun düşerek ölmesi sonucu kazanın meydana geldiği, sanığın kusurunun bulunmadığına, sanık hakkında alt sınırdan uzaklaşılarak ceza verildiğine, mesleği sürücü olan sanığın ehliyetinin geri alınmasının hatalı olduğuna ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Yerel Mahkemece, dosyada mevcut belge ve bilgiler, soruşturma ve kovuşturma evrelerinde alınan beyanlarla birlikte dikkate alınarak yapılan değerlendirmede; 03/08/2014 günü saat 10.18 sıralarında, gündüz vakti, meskun mahal sınırları içerisinde, sanık sürücü ...'ın idaresindeki 42... plakalı ticari minibüs ile Yaka Caddesini takiben seyir halindeyken olay mahalli durak cebine geldiğinde, aracında bulunan yolcu ...'un açılan yolcu kapısından düşmesi sonucu ölümüyle gerçekleşen trafik kazasının meydana gelmesinde kaza tespit tutanağında; bu kazanın oluşumunda sürücünün araç durmadan kapıları açarak 2918 sayılı KTK’nın 58. maddesine aykırı inme, binme kurallarına uymama kuralını ihlal ettiğinin belirtildiği, mahkemesince keşfe binaen alınan bilirkişi raporunda; sanık sürücü ...'ın tam kusurlu olduğu, yolcu ...'un ise kusursuz olduğunun belirtildiği, Adli Tıp Kurumu İstanbul Trafik İhtisas Dairesi 17/06/2015 tarihli adli raporda: iki durumuna göre değerlendirme yapılarak 1.)Minibüsün durarak daha sonra kapıyı açtığı esnada yolcunun düşmesi durumunda; sanık sürücü ...'ın idaresindeki minibüs ile durak cebine gelerek aracını durdurduktan sonra kapıyı açtığı esnada açık olan kapıdan yolcunun düşmesi olayında atfı kabil bir kusuru bulunmadığının, 2.)Minibüsün daha durmadan hareket halindeyken kapıyı açtığı esnada yolcunun düşmesi durumunda; sanık sürücü ...'ın idaresindeki minibüs ile olay mahalline geldiğinde yolcu indirmek amacıyla araç henüz tam olarak durmadan aracın kapılarını açtığı, ölen yolcunun araç henüz hareket halindeyken açık olan kapıdan düşmesi ile meydana gelen kazada dikkat ve özen yükümlülüğüne aykırı davranışı nedeniyle asli kusurlu olduğunun mütalaa edildiği, Yerel Mahkemece, olaydan hemen sonra beyanına başvurulan tanık ...’nin “şoför yavaşladı durmak üzereyken bayan acele ederek dolmuştan atladı yere düştü” şeklindeki beyanı ile olay yerinin fotoğraflarının incelenmesi sonucu mağdurun düştüğü yer olan kan izlerinin bulunduğu nokta ile minübüs arasında iki metre mesafe bulunması dolayısıyla sanığın henüz durmadan açtığı kapıdan inmek için acele eden mağdurun atlayarak düşmesi sonucu kazanın meydana geldiğinin kabulü ile bir kişinin ölümüyle sonuçlanan trafik kazasının meydana gelmesinde sanığın asli kusurlu olduğu kabul edilerek, sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 85/1. maddesindeki taksirle öldürme suçundan mahkûmiyet kararı verilmiştir.
IV. GEREKÇE ve KARAR
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmış, ancak;
Konya 12. Asliye Ceza Mahkemesinin 16.06.2020 tarihli 2019/9 03... /104 Karar sayılı kararı ile; sanığın TCK'nın 85/1, 62/1, 53/6. maddeleri uyarınca "1 yıl 13 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına" karar verilmiş olduğundan 1412 sayılı CMUK 326/son maddesi uyarınca sanığın kazanılmış hakkının gözetilmemesi,
Hukuka aykırı olup, açıklanan nedenle Konya 12. Asliye Ceza Mahkemesinin kararına yönelik sanık müdafiinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322. maddesi gereği hüküm fıkrasının 2. bendinden sonra "Bozma kararı öncesi hükmedilen 1 yıl 13 ay hapis cezasına ilişkin 16/06/2020 tarihli hükmün sanık müdafii tarafından temyiz edilmesi nedeniyle sonuç ceza miktarı sanık lehine kazanılmış hak teşkil ettiğinden, 1412 saylı CMUK'un 326/son maddesi uyarınca infazın 1 yıl 13 ay hapis cezası üzerinden yapılmasına” cümlesinin eklenmesi ile hüküm fıkrasının 3. ve 4. bentlerinin hükümden çıkarılarak yerine, “Sanığa verilen 1 yıl 13 ay hapis cezasının sanığın kişiliğine, sosyal ve ekonomik durumuna, yargılama sürecinde duyduğu pişmanlığa ve suçun işlenmesindeki özelliklere göre TCK'nın 50/4 maddesi yollamasıyla 50/1-a maddesi gereğince adli para cezasına çevrilmesine, TCK'nın 52/3. maddesi gereğince adli para cezasının belirlenmesine esas tam gün sayısının 755 tam gün karşılığı adli para cezası olarak belirlenmesine, TCK'nın 52/2 maddesi gereğince sanığın ekonomik ve şahsi halleri gözönünde bulundurularak bir gün karşılığı adli para cezasının takdiren 20 TL olarak hesabıyla 15.100 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına” ibarelerinin yazılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 16.12.2025 tarihinde karar verildi.
10 Milyon+ Karar Arasında Arayın
Mahkeme, tarih, anahtar kelime ile filtreleyin. AI ile benzer kararları otomatik bulun.