Yargıtay yargitay 2025/5500 E. 2025/8531 K.

12. Ceza Dairesi 2025/5500 E. , 2025/8531 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2025/137 E., 2025/109 K.
DAVA : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat
DAVATARİHİ : 02.03.2020
HÜKÜM : Davanın kısmen kabulü
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Davacının tazminat talebi hakkında Dairemizce verilen bozma kararı üzerine kurulan hükmün; davacı vekili ve davalı vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde, HMK'nın 361/1. ve CMK'nın 298/1. maddesindeki temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
İlk Derece Mahkemesince davacı vekilinin haksız gözaltı ve tutukluluk nedeniyle 1.000.000,00 TL maddi ve 1.000.000,00 TL manevi tazminatın gözaltı tarihinden işleyecek yasal faizi ile ödenmesine ilişkin talebinin kısmen kabulü ile davacının gözaltında kaldığı ilk dönem için 377,64 TL maddi tazminatın gözaltı tarihi olan 13.12.2016 tarihinden itibaren, davacının gözaltında ve tutuklu kaldığı ikinci dönem için 12.634,63 TL maddi tazminatın ikinci dönem tutukluluğunun başlangıcı olan 27.02.2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte ve ilk dönem ve ikinci dönem gözaltı ve tutukluluk dönemine ilişkin 17.000,00 TL manevi tazminatın 13.12.2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiş, Bölge Adliye Mahkemesince, davacının gözaltında kaldığı ilk dönem için 600,00 TL manevi tazminatın 13.12.2016 tarihinden itibaren, davacının gözaltında ve tutuklu kaldığı ikinci dönem için 16.400,00 TL manevi tazminatın 27.02.2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte ve buna bağlı olarak değişen vekalet ücretinin 4.516,87 TL'ye yükseltilmesi suretiyle davacı vekilinin ve davalı vekilinin düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiş, Dairemizce davacı vekilinin temyiz isteminin kabulü ile Bölge Adliye Mahkemesince kurulan hükmün bozulmasına karar verilmiş, bozma üzerine yapılan yargılamada davanın kısmen kabulü ile 13.02.2016-22.12.2016 dönemine dair 377,64 TL maddi ve 3.000 TL manevi tazminatın 13.02.2016 tarihinden, 27.02.2018-25.10.2018 dönemine dair 12.634,63 TL maddi ve 70.000,00 TL manevi tazminatın 27.02.2018 tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca davacı vekilinin ve davalı vekilinin temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükmün onanmasına karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Davacı vekilinin temyiz sebepleri; eksik inceleme ve araştırma ile karar verildiğine, kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, davacının maddi ve manevi zarara uğradığına, hükmedilen maddi ve manevi tazminat miktarlarının çok eksik olduğuna ve davacının zararını karşılamadığına ilişkindir.

Davalı vekilinin temyiz sebepleri; cevap dilekçesindeki itirazların dikkate alınmadığına, davanın reddine, hükmedilen tazminatların fazla olduğuna, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline ilişkindir.

III. DAVANIN KONUSU
Bölge Adliye Mahkemesince, tazminat talebinin dayanağı olan Mardin Cumhuriyet Başsavcılığının 2016/3220 Soruşturma sayılı soruşturma dosyası kapsamında, davacının kasten öldürme suçundan 13.12.2016-22.12.2016 tarihleri arasında 9 gün gözaltında ve 27.02.2018- 25.10.2018 tarihleri arasında ise 240 gün gözaltında ve tutuklu kaldığı, yapılan soruşturma neticesinde davacı hakkında 01.12.2019 tarihinde ek kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiği, gözaltı ve tutuklama tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 5271 sayılı CMK'nın 142. maddesinde öngörülen süre içinde yetkili ve görevli mahkemeye davanın açıldığı, davacı hakkında aynı konuda açılan davanın bulunmadığı ve gözaltı ve tutukluluk sürelerinin mahsuba konu yapılmadığı, kanunda öngörülen yasal şartların oluştuğu belirlenerek davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE VE KARAR
Bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, tazminat şartlarının oluştuğunun saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, tazminat miktarının doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, davacı vekili ve davalı vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden CMK'nın 302/1. maddesi gereği, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Mardin 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 03.12.2025 tarihinde karar verildi.