Karar Detayı

12. Ceza Dairesi 2025/5098 E. , 2025/8906 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2019/1003 Esas, 2023/236 Karar
SUÇ : Taksirle öldürme
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma

Sanıklar hakkında Dairemizin bozma kararı üzerine kurulan hükmün; sanık ... müdafii, sanık ... müdafii, katılanlar vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesindeki temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
Uzunköprü 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 20.03.2015 tarihli 2012/2 17... /414 Karar sayılı kararı ile sanık ... hakkında taksirle öldürme suçundan, TCK'nın 85/1, 62/1, 53/6. maddeleri uyarınca 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve 1 yıl süreyle meslek ve sanatın icrasının yasaklanmasına karar verilmiş, katılanlar vekilinin ve sanık müdafiinin temyizi üzerine Dairemizin 14.10.2019 tarihli bozma kararı verilmiştir, Uzunköprü 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 17.02.2016 tarihli 2015/3 34... /170 Karar sayılı kararı ile sanık ... hakkında taksirle öldürme suçundan, TCK'nın 85/1, 62/1, 50/4, 50/1-a, 52/2-4. maddeleri uyarınca 15.100 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiş, katılanlar vekili ve sanık müdafiinin temyizi üzerine Dairemizin 10.11.2022 tarihli bozma kararı üzerine, birleşen Uzunköprü 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 21.03.2023 tarihli 2019/10 03... /236 Karar sayılı karar ile sanıklar ... ve ... hakkında taksirle öldürme suçundan, TCK'nın 85/1, 62/1, 53/6. maddeleri uyarınca ayrı ayrı 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca bozma kararı verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri; raporlar arasındaki çelişki giderilmeden karar verildiğine, kusur raporlarına itiraz edildiğine, sanık hakkında fazla ceza verildiğine ilişkindir.

Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri; bozma kararı sonrası müvekkil hakkında hapis cezasına hükmedilmesinin hatalı olduğuna, sanık hakkında fazla ceza verildiğine, kusur raporlarına itiraz edildiğine, sanık hakkında adli para cezasına çevrilmesinin değerlendirilmemesinin hatalı olduğuna ilişkindir.

Katılanlar vekilinin temyiz sebepleri; sanıklar hakkında temel cezanın az olduğuna, takdiri indirim hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine, 53/6 maddesinin değerlendirilmemesinin hatalı olduğuna ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
Yerel Mahkemece, dosyada mevcut belge ve bilgiler, soruşturma ve kovuşturma evrelerinde alınan beyanlarla birlikte dikkate alınarak yapılan değerlendirmede; 30.11.2011 tarihinde, .... Yem ve Yağ Sanayi A.Ş.’ye ait fabrika sahası içerisinde bulunan ek bina inşaatında, aspirasyon sistemi montajı faaliyeti sırasında ... Makina firması çalışanı ..., asansör boşluğu kenarında forklifte/transpalete malzeme yüklediği esnada, gerekli iş sağlığı ve güvenliği önlemleri alınmadığından asansör boşluğuna düşerek öldüğü olayda, sanık ...'in ... Yem ve Yağ Sanayi A.Ş. işletme şefi olup, asıl işveren adına hareket eden işveren vekili sıfatına sahip olduğu, sanık ....'un aspirasyon sistemi montaj işini üstlenen ... Makina firmasının sahibi olup asıl işveren arasında aspirasyon sisteminin montajı için sözleşme yapıldığı, olay günü ölen işçi ...'in .... Yem ve Yağ San. ve Tic. A.Ş. ünvanlı işyerinde aspirasyon sistemi montajı sırasında, ... Makine-... çalışanı olarak kaynakçı olarak çalıştığı, olayın gerçekleştiği alanla ilgili gerekli iş sağlığı ve güvenliği tedbirlerini aldırmayan ve bu hususları denetlemeyen, çalışma ortamında yeterince aydınlatma sağlamayan ve bu hususu denetlemeyen, güvenli çalışma şekilleri konusunda çalıştırdığı firmaları bilgilendirmeyen ve denetlemeyen, kişisel koruyucu donanım kullanımını sağlamayan ve denetlemeyen ... Yem ve Yağ San. ve Tic. A.Ş. firması yetkilisi ...'in asli kusurlu olduğu ve ... Makine firması yetkilisi ....'un asli kusurlu kabul edilerek, sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK'nın 85/1. maddesindeki taksirle öldürme suçundan ayrı ayrı mahkûmiyetlerine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE ve KARAR
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, sanık ... müdafii, sanık ... müdafii, katılanlar vekilinin yukarıda ilgili bölümde ileri sürdüğü bu kapsamdaki ve yerinde görülmeyen diğer temyiz sebeplerinin reddine, ancak;

CMK'nın ''Hükmün gerekçesinde gösterilmesi gereken hususlar'' başlıklı 230. maddesinin 1-d bendinde ''Cezanın ertelenmesine, hapis cezasının adlî para cezasına veya tedbirlerden birine çevrilmesine veya ek güvenlik tedbirlerinin uygulanmasına veya bu hususlara ilişkin istemlerin kabul veya reddine ait dayanaklar''ın gerekçede gösterilmesi gerektiği düzenlemesine yer verilmiş olmasına rağmen, somut olayda lehe hüküm talebinde bulunan sanıklar hakkında, TCK'nın 50. maddesinin sanıklar hakkında uygulanıp uygulanmaması hususunun kararda tartışılmaması,

Hukuka aykırı olup, açıklanan nedenlerle Uzunköprü 1. Asliye Ceza Mahkemesinin kararına yönelik sanık ... müdafii, sanık ... müdafiinin temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 16.12.2025 tarihinde karar verildi.